影片創作者為什麼會想採用開放授權？

dkoooh — Wed, 16 Dec 2015 01:22:36 +0000

柯俊如 /文

一部影片往往需要投入大量的人力、時間、金錢才能完成，而且每個畫面安排及故事敘事方式都來自創作者的獨特觀點。為什麼會有影片創作者願意免費分享他的影片，甚至讓他人輕易改作影片呢？有人是為了能透過開放授權，讓影片傳遞的更廣、使更多人接收到影片傳遞的訊息。

Khalid Albaih是蘇丹人，他以卡通記錄在蘇丹與阿拉伯世界中的生活。他說：「打破誤解、建立東方與西方的橋樑並創造對話空間，一直是我創作時的主要目標。」

2010年，Khalid在CC卡達(Qatar)成員Bilal Randeree的介紹下認識創用CC授權，由於他一直以來都希望作品與名聲能遠播各地，因此立即就加入開放的行列。而他的作品確實快速被記者及許多組織分享，在很多地方展演，本人還被經濟學人紐約時報採訪。

因應國內環境，卡通只是Khalid的副業，他任職於卡達博物館的多媒體中心。他說：「我們試圖在此奮鬥。他們想要將所有權力與知識留給自己。人們如果很在乎自己的作品，希望盡可能讓更多人取用自己的作品，想和世界各地的他人合作激盪出火花，就應該支持創用CC……這是網路帶給我們應該要做的事情。」

TPBAFKposter, 採用創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0.

另外，有一隻在Kickstarter募資的紀錄片，將會訴說阿曼貝山石刻藝術的故事。阿曼貝山附近有個地方叫做Pai Tavytera，住了一群印地安人，此紀錄片除了透過影響讓更多人看到當地環境及石刻藝術，也會了解這些印地安人的傳統、面臨的困境及未來的希望。製作團隊知道很少人會關注這群人及他們的故事，因此採用創用CC姓名標示—非商業性授權這支紀錄片，希望能因而接觸到更多觀眾。

也有一些人有意識地想透過開放授權自己的影片，進行開放商業模式的實驗。

Simon Klose的電影TPB: AFK和其他紀錄片不同，它在於電視上播放前就在海盜灣(The Pirate Bay)以創用CC授權釋出。

Simon說：「我有很多同學都是紀錄片製作人，懷有熱情與狂熱的這些人會花五年在一個小小的故事上，然而他們發布影片而只有九個人看到。」因此他決定採用創用CC 姓名標示—非商業性—相同方式分享的授權方式，釋出原始影片、電影原聲帶，甚至是海報字型，希望可以藉此發揮影片的最大效益。

不過，要說服六個合夥人並不容易，因為他們並不知道創用CC是什麼。而且在溝通後，在商業考量下，Simon必須選擇有「非商業性」的創用CC授權條款。另外，其中有家電視台不希望影片內容被他人混搭，因此他又用了一個禁止改作的授權條款釋出另一種影片版本。

Simon指出他的模式只是一個實驗，他說：「我並沒有說我們改變了業界，但是我們證明業界仍然是可以改變的。」

QuestionCopyright.org的網站於2009年創立，這是一個非營利組織，希望眾人能意識到著作權法對於創意及合作的阻礙。他們藉由他們網站上的商店嘗試新的商業模式，商店中會販售兩種產品：1.顯示你支持自由文化的便利貼、衣服，產品利潤將用來投入非營利組織的事務推動。2.特定藝術家的作品，產品利潤將回饋藝術家。

Nina Paley在他們的網站上販售以開放授權釋出的電影西塔唱藍調(Sita Sings the Blues)及周邊商品。任何人只要標示出處，都可以自由複製、混搭甚至販售這支影片。

Nina在2009年釋出影片後，獲得28000美金贊助 (用以支付影片裡的音樂授權費) 及25000美金的DVD與相關產品的販售金額。與傳統影片銷售模式不同的特點是，他的收入非常穩定。因為作品是由觀眾散播的，而非由特定出版社在一個時間點發行，導致作品的循環週期會更長。他們希望藉此呈現出，藝術家在分享作品的同時仍能獲得財務支持，而且不壟斷作品的使用權才能讓文化蓬勃發展。

除了上述兩個理由，也有影片創作者把採用創用CC授權當成吸引使用者付費的誘因。紀錄片Tejid@s Junt@s講的是多明尼哥共和國一家國產工廠Alta Gracia的故事，在kickstarter募資時就強調他們採用創用CC姓名標示—相同方式分享授權釋出影片，希望認同這種免費、開放態度的人可以考慮出資。

參考資料：

國際開放影音案例觀察

emyleo — Tue, 24 Nov 2015 23:46:17 +0000

吳銘崧 /文

根據著作權法第五條，臺灣的法律明定保護的著作包括語文、音樂（詞曲）、錄音、視聽、舞蹈、美術、攝影、建築、電腦程式、編輯、表演和改作。

而電影本身即是一綜合性的藝術創作，含有多項著作權，除了整體可視為一個視聽著作之外，其劇本屬於語文著作，配樂、音效是音樂和錄音的領域，攝影師持有攝影的著作權，而其他的專業還包含了美術、表演，甚至是舞蹈的成分，如此細數下來已經眼花撩亂，如果再加上權利歸屬、保護年限及行使方式、範圍等問題，電影的著作權實在是極為複雜。

也難怪影像創作於近年興起了「開放」的風潮，因為如果就傳統的電影製作或發行模式來看，對於知識的流通實在是阻礙重重，尤其當某些影片的出發點就不是為了營利的時候，如何讓更多人看到其作品、讓心血結晶得以發揮最大程度的效用，而又不至於喪失創作者應有的權利，這第一步考驗的就是授權的問題，創用 CC 在此時就會是非常好用的工具。

至於哪些性質的影片有這樣的需求，我先初步分為四大類：

已成公共財的作品，但為了文化資產的活化，由官方或民間所發起的數位典藏或再創作行動，例如 British Council Film Collection、re_potemkin 以及 Man With a Movie Camera: The Global Remake。
與公共議題或公益相關的影片，可能是解說式的如 The Story of Stuff，或是新聞、調查報導如 EngageMedia 這種獨立媒體，當然也包括紀錄片，例如 Global Lives Project、A Story of Healing，本身出發點就不是營利，而是促進大眾對某些議題的討論和認知。
獨立製作，這個部分較多劇情片，因為缺乏資源做行銷或發行，也因為創作者本身對影像的熱情、希望作品曝光率提升，所以使用開放授權以及網路傳播的特性，開啟更廣大的觀眾群，像是 #LittleSecretFilm、Stray Cinema。
以「開放」的理念為出發點，希望展現開放的好處、成為楷模、推廣更多人進入開源電影或開放授權的世界。或許因為實驗色彩濃厚，這類型的模式較為特別，不過相對來說也是少數，例如 Blender Foundation、RIP: A Remix Manifesto，或是 Barcelona Creative Commons Film Festival 這種平台。

在藝術創作部分，現在看到的案例大多屬於單部影片的開放，其中有劇情片、紀錄片以及動畫作品，類型算是多樣，但可惜的是通常在影片拍攝完成之後才使用開放授權，讓大眾從募資和製作階段就參與、互動性更高的個案較少，屬於平台或持續性計畫的更少，其中有些甚至到後期的活動力降低，可見CC授權在這個領域還有許多努力的空間。

台灣創用CC計畫 - 電影

影片創作者為什麼會想採用開放授權？

國際開放影音案例觀察