台灣創用CC計畫 - Science Commons

科學資料與出版品的一般使用與授權研討會登場

trc — Wed, 04 Mar 2009 04:00:00 +0000

莊庭瑞(trc)

台灣創用CC計畫、國際科學與技術資料委員會中華民國委員會、國家實驗研究院的科技政策研究與資訊中心、以及美國國家研究院的研究資料與資訊委員會 (NRC Board on Research Data and Information)籌備多時的「公共出資的科學資料與出版品的一般使用與授權學術研討會」，將於3月27日於中央研究院的人文社會科學館召開。即日起接受報名。

隨著「創用CC」授權條款的普及，許多科學出版品以及學術刊物，已採用「創用CC」授權方式釋出，供一般大眾使用。著名的例子包括 «Popular Library of Science» (PLoS) 這一系列高影響力的生命科學期刊。國內政治大學所出版發行的《新聞學研究》，也採用「創用CC」授權。公共出資的科學研究，其產出不論是期刊論文或是研究資料，需提供給一般大眾或其他研究者共同使用的呼聲，也逐年昇高。然而在施行方法或是政策推動上，仍有許多需要努力的地方。這次的研討會，將匯集十數位不同領域的專家，就這方面的實務工作以及各式挑戰，分享經驗與看法。

目前邀請的講者包括美國國家研究院研究資料與資訊委員會主任 Paul Uhlir ，美國緬因大學教授、國際科學與技術資料委員會美國委員會前主席 Harlan J. Onsrud ， Science Commons 計畫經理 Kaitlin Thaney ，以及位於菲律賓的國際稻米研究所出版部門負責人 Gene Hettel 。本國講者包括中央研究院調查研究專題中心張苙雲主任、國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心劉聰德資深工程師、中央研究院生物多樣性研究中心邵廣昭研究員、農委會林業試驗所林朝欽研究員、農委會畜產試驗所吳明哲研究員、以及中央研究院全球網格計畫的嚴漢偉資深工程師等人。會議內容精彩可期，報名可要快喔！

備註：
《新聞學研究》網址失效

Science Commons中的「出版」計畫

admin — Fri, 04 Jan 2008 04:00:00 +0000

李治安、林懿萱

前言：創用CC電子報從上月開始連載三期有關開放出版的長篇文章。本文是兩位曾經任職於台灣創用CC 計畫的優秀同仁李治安與林懿萱，憑著長期對創用CC等相關議題的研究，合著了「從傳統到開放的學術期刊出版-開放近用出版相關問題初探」一文。由於全文具學術性質，篇幅較長，為讓電子報讀者更容易閱讀，因此僅取文中三大段連載，分別為「開放近用（出版）的定義、發展歷程及自我典藏」、「學術出版開放近用經營模式分析」、「Science Commons中的出版計畫」三部分。而該全文已於2007年4月刊載於「圖書館學與資訊科學」期刊，文中參考書目與附註，或有興趣延伸閱讀的朋友都可以全文查詢。

Science Commons是非營利組織Creative Commons於2005年初成立的一個計畫，該計畫植基於學術著作及資料的開放近用理念，旨在去除加諸於資訊流通、分享上不必要的法律及科技限制，以加速科學研究的循環週期及促進科學的進步 (Science Commons, n.d.l)。

Creative Commons成立的宗旨是有感於現行的著作權法採行創作保護主義，雖然完整保護著作人的權利，卻可能產生使用者在取得授權的過程中，因為透過律師、著作權仲介團體等中間人而需耗費龐大的時間及金錢成本，有時授權金甚至高到使用者無法負擔而只能作罷，或根本無從得知著作人是誰而不得其門而入的缺失；因此 Creative Commons希望透過提供一套免費的授權工具，去除創作人/著作人與使用者之間不必要的中間人角色，讓著作的流通能更為便利。

Science Commons 承續著和Creative Commons 相同的理念，藉助Creative Commons授權機制於2002年底推出至今累積的寶貴經驗，進一步將Creative Commons處理的面向——音樂、文字、影音著作等擴大至更複雜的科學層面(Wilbanks & Boyle, 2006)。Science Commons著重於三大主題——出版(publishing)、授權(licensing)及資料(data)(Science Commons, n.d.m)，分別想解決的問題是學者與出版商間關於著作的著作權讓渡 (Science Commons, n.d.g)、科學研究資料在不同機構或研究者間轉移的問題 (Science Commons, n.d.d)、及建構試驗性神經病學(neurological)研究的開放近用性質的語意網(semantic web) (Science Commons, n.d.f)。這三大主題中「出版」計畫和學術出版關係尤其密切。「出版」計畫的提出主要為響應近年來提倡開放近用的浪潮，期透過標準化學者與出版商間的契約，來消除以往傳統學術出版模式所帶給文章作者本身及大眾在取用資料上的不便利。

Science Commons的「出版」計畫中，目前發展最完整的應該是開放近用法律計畫(Open Access Law Program,下稱OAL計畫)，該計畫主要係為鼓勵法學類期刊的開放近用。OAL計畫分別列出幾項原則，讓贊同其理念的法學期刊出版商（或其編輯）及法律學者可資遵循。供法學期刊出版商（或其編輯）遵守的原則（「開放近用法律原則」，Open Access Law Principles）要求：(1) 該期刊向期刊文章作者所取得的商業出版專屬授權必須是合理的、有限的期限，且不得阻礙作者將其文章以和Creative Commons「姓名標示-非商業性」同樣自由的授權釋出；(2)文章獲該期刊刊登的作者則必須承諾在再版的情況下，會標明該期刊為這篇文章的原始出版人；(3)文章刊登之後，期刊出版商必須提供作者該篇文章的電子檔；(4) 若該期刊並無採用OAL出版合約(Open Access Law: Publication Agreement)，則期刊出版商必須在其網站上提供其所採用的出版合約內容讓大眾得閱覽，且該出版合約不得違背以上所列的4項原則(Science Commons, n.d.j)。目前許多知名的法學期刊，如杜克大學法學期刊(Duke Law Journal)、哈佛大學法律與科技期刊(Harvard Journal of Law & Technology)、紐約大學法學期刊(New York Law School Law Review)等都已加入了這個計畫(Science Commons, n.d.h)。

而要加入OAL計畫的法律學者則必須承諾將遵守以下3原則：(1) 在該學者對某法學期刊具有編輯權限的情況下，將採用「開放近用法律原則」；(2) 當該學者擔任某法學期刊顧問(advisor)時，將鼓勵該期刊的編輯採用「開放近用法律原則」；(3)該學者將只向支持「開放近用法律原則」的期刊投稿 (Science Commons, n.d.i)。

除了針對法學期刊出版商（或其編輯）和法律學者分別擬定可資遵循的原則外，OAL計畫也制訂了供兩方共同簽署的制式出版合約，讓作者得保有其文章的所有著作權，且納入4種Creative Commons授權的選項：「姓名標示」、「姓名標示-非商業性」、「姓名標示-非商業性-相同方式分享」、「姓名標示-非商業性-禁止改作」讓作者自行決定其文章欲以何種Creative Commons授權提供大眾利用 (Science Commons, n.d.k)。若某法學期刊原先並非採用OAL所擬定的出版合約，OAL計畫也提出3種具修改原先出版合約效力的附件(addendum to publication agreement)來達到文章得開放近用的效果。「開放近用創用CC 1.0附件」(OpenAccess-Creative Commons 1.0 Addendum)規定，作者保有得為非商業性目的利用[15]其著作的權利，並得將其著作依類同於創用CC「姓名標示-非商業性」效果的授權方式提供予大眾利用。例如，作者得在教學及研究的過程中重製及散布其著作，亦得在其個人網頁、甚至其他開放近用數位資料庫上張貼其著作 (Science Commons, n.d.a)。第2種附件，「開放近用1.0附件」(OpenAccess-Publish 1.0 Addendum)除規定作者得散布其文章的任何一個版本（含期刊最後刊登的版本），更進一步寫明作者得為和其教學、研討會發表、演講、其他學術著作和專業活動相關的目的利用其文章，但不強制規定期刊出版商須授權作者得將其文章以Creative Commons授權 (Science Commons, n.d.c)；最後一種附件，「開放近用延遲1.0附件」(OpenAccess-Delay 1.0 Addendum)內容大致和「開放近用1.0附件」相同，但另外規定作者需在文章刊登6個月後才得將文章最終刊登的版本提供大眾取得 (Science Commons, n.d.b)。無論是上述那一種附件中皆規定，若期刊出版商在不簽署附件的情形下逕行刊登作者的文章，將視同期刊出版商同意附件之條款 (Science Commons, n.d.e)。

不論是透過擬定OAL原則，或制訂OAL出版合約及附件，Science Commons透過「出版」計畫，以具體的行動來支持開放近用運動，這些雖然只是一個開端，但我們相信其所引發的效應，將不只是對傳統學術出版界激起一片漣漪。

備註：
全文查詢連結失效

雷席格的CC每週通信（六）：什麼是Science Commons？

admin — Wed, 08 Feb 2006 04:00:00 +0000

Jedi

約翰．威爾班克斯（John Wilbanks）著，Science Commons 執行長

上週的通信中，我提到我們會說明Science Commons是什麼。我在這裡向大家介紹約翰．威爾班克斯，他是Science Commons的執行長。以下便是他的說法：

Science Commons (SC)於2005年年初成立。SC是創用CC的一部份──讀者們可以把我們視為一個完全設於CC之下的附屬機構──並且借重於CC授權條款推出後，尤其在CC社群及iCommons所獲得的成功。不過我們也有不同之處。CC關注的是個人創作者以及這些創作者的著作權，而SC則因組織宗旨的需要而有比較大的關注對象。之所以會有這樣的需要是因為，好比說，大多數的科學工作者，都有簽過僱聘契約，其中把他們的智慧財產權，讓渡給僱請他們的組織機構。另一個例子是，科學期刊照習慣都會要求投稿人將著作權讓予期刊出版者，而科學工作者則很樂意如此轉讓，以換取在所謂「高影響力」期刊上能被刊登引用。於是我們便得面臨一個實在屬於集體行動的問題：沒有任何個人或機構，有足夠的動機或誘因，去改變目前這樣的體制。

但是這種體制，已經開始在科學及學術社群間帶來問題了。科學性質的文章被鎖在著作權的防火牆裡面，甚至即使在出版商已經賺到足夠的經濟收益後都還是如此。這意味著，例如關於愛滋病研究的最新文章，無法再行散佈，就更不用說被翻譯成其他語言（而翻譯卻很可能讓一地的研究者得到啟發，進而解決當地的問題）。不過，要是跟取得研究工具和資料相比，「開放近用」（open access）期刊內容，還算是容易的呢。有公開研究顯示，將近有一半的基因領域研究人員，沒辦法驗證他們同僚的研究成果，這完全是肇因於保密及法律議題所帶來的阻撓。

所以Science Commons想要解決這些問題：無法取得期刊文章的問題、因為複雜的契約而被封鎖住的研究工具、對社會不負責任的專利授權、被技術或終端使用者授權合約所阻擋的研究資料。我們將這些問題轉化為行動計劃，並且在三個性質明顯不同的計劃領域裡從事工作：出版（受著作權約束）、授權（受專利及契約約束），還有資料（在美國是僅受契約約束）。我們工作的方向是在研究資金出資者及受取者之間、在大學與研究者之間，以及在出資者及大學之間取得協議──所有工作的目的都是為了開放科學知識、研究工具、研究資料，以供眾人能取得再利用。我們也推廣在科學文獻出版上使用CC授權條款，我們推廣的信念是，科學文獻應該要能讓世界上的每一個人取用，而不只是那些資源豐富、負得起期刊訂閱費用的人而已。

出版計劃（The Publishing Project）

學者在科學領域裡的資訊交流，大多有三個組成要素：實驗產生的研究資料、解說及詮釋實驗資料並經同儕審閱（peer-review）過的文章，以及描述或詮釋這些資料或文章的後設資料（metadata）。傳統上，這些全是由期刊出版者負責來收集、散佈及建檔儲存的。

網際網路以及各相關的數位網路，帶來了各種機會和挑戰，網路改變了資訊的本質：何種資訊得以被儲存或交換、資訊要怎麼被交換、何時交換、要怎麼標記資訊的後設資料以便輔助資訊的利用及再利用等等都是。Science Commons的宗旨是透過其法律及技術上的專業知識，幫助科研人員善用這些新的通訊科技。例如，現在有些科學期刊出版者已在實驗一種針對學術資訊交流所開發的新營運模式，其中要求撰寫同儕審閱文章的作者，要使用CC授權條款。這些出版者包括了Public Library of Science、BioMed Central以及Springer OpenChoice等等。

Science Commons同時也舉行工作小組會議，以討論出各種方法，讓學術文章可以跟研究資料能更適宜地聯結在一起，並促進與這兩組成元素相聯的後設資料能夠標準化。

授權計劃（The Licensing Project）

在授權計劃裡，我們特別專注於疾病相關研究的出資。這類型的研究，需要由很多人於不同機構從事各種基礎科學的工作，這些機構有的是公家的，有的是私人的，每個機構都有自己的智慧財產權政策，每一家都有不同的授權條款，有的甚至連資金來源都不同。一旦某項研究開始有了潛力十足的成果，可能可以吸引藥廠的注意，那麼如果能提供藥廠一套很有效率的授權套件，使得授權範圍得以滿足藥廠將研究成果轉為實際的藥品或療程所需，一定是很有幫助的（這既做為對出資者的回饋，也作為對藥廠參與或投以興趣的鼓勵）。目前的常規，卻顯然無法滿足這種「一次購足」的需求。

Science Commons以杭廷頓氏症（Huntington’s Disease）做為案例研究標的，試圖探索出一套「技術信託」制度（technology trust），將智慧財產權的權利保障，連同專利組合以及其他相關的附帶權利包裝方式，結合在一起。我們評估各種權利零碎化（rights-fragmentation）的問題，以及各種可能解決此一問題的法律方案（包括在出資協議中加入強制授權條款等等），也評估組織裡面的技術信托或權利保障設計，並瞭解哪一種機構最適合採行這樣的信託或保障制度。這項計畫一方面希望能為減輕杭廷頓氏症提出解決方法，另一方面我們也希望提出一套能解決更廣泛問題的方向。

資料計劃（The Data Project）

在美國，資料是沒有著作權的，（歐盟針對資料庫設特別權加以保護，但越來越多證據顯示這是沒有必要的）。但是目前著作權的擴張趨勢，將可能產生一整套新的規定，不讓科學家把資料與公眾分享。如果將著作權的範圍擴及資料庫，有可能造成基礎研究資料被封閉起來，或是使其存取變得更昂貴，也可能更容易受到限制性授權條款的約束。

除此之外，原始資料無法輕易存取，會造成資料流通的浪費；科學家要不就是小心翼翼，以免失去對資料的掌控權，否則就是服膺組織的要求，採取封閉的手段。也許資料中含藏了許多問題的解答，而那些問題是研究者們所沒有提出來的──這些解答是實驗輸出的成果。如果資料能加上妥善的註記並得到良好保存，便能夠被再使用。但這就需要學界的文化發生改變，而不是靠律師所帶動的技術變革所能促成。

Science Commons的資料計劃有兩個面向。首先，我們堅信資料不應被著作權法所保護。做為計劃的一部份，我們提供資源給那些為授權問題所苦的資料庫供應者。其次，我們希望藉由建立一套完整的資料網、文件網、工具網及政策網，來改進資料的流通，我們其中的明確目標是要能協助腦部疾病的研究──這就是我們的NeuroCommons計劃。

約翰．威爾班克斯（http://science.creativecommons.org(連結失效)）

雷席格的 CC 每週通信

admin — Tue, 22 Nov 2005 07:36:09 +0000

2005 年底， Creative Commons 主席 Lawrence Lessig 開始撰寫一系列的信件，以每週一封的頻率透過郵遞論壇寄出，闡述 Creative Commons 的來由、現狀以及未來的目標。

這些信件幾乎已全數翻譯成華文（台灣），您可在此閱讀：

1. 緣起

2. 現狀

3. 走向

談 CC 授權條款 (2005/11/23)
談授權條款相容性 (2005/11/30)
論重要的自由 (2005/12/07)
介紹各種 CC 工具 (2005/12/14)
介紹幾個新計劃 (2005/12/21)
結語 (2005/12/28)