台灣創用CC計畫 - 研究

「開放資料與資訊：變動中的地球」即將登場！

ccworker — Fri, 26 Oct 2012 13:52:22 +0000

台灣創用CC計畫

「第23屆科學與技術資料委員會國際會議」（The 23rd International CODATA Conference），將於2012年10月28至31日于位於台北南港的中央研究院舉行。此次的會議主題是「開放資料與資訊：變動中的地球」，就研究資料的共享使用以及出版資訊的開放近用等議題，進行研究討論。當今眾人處於劇烈變遷的自然環境，科學家如何經由大量資料的蒐集、整理、使用、與共享，而更能快速面對災害防治的嚴峻問題，也是這次會議的焦點。

詳細會議議程請參見以下網站：
http://www.codata.org/Taipei/official-program.html
http://codata2012.tw/

開幕當日相關行程表如下：
08:30 to 09:00 開幕致詞
1. Ray Harris，大會的科學議程委員會主席
2. 李遠哲，國際科學理事會（ICSU）會長暨中央研究院前院長
3. 郭華東，科學與技術資料委員會會長
4. 李德財，臺灣籌備委員會主席

09:00 to 10:30 專題演講
1. Sálvano Briceño: 科學與技術資料委員會與災害風險綜合研究計劃的強化合作以提昇政策建議影響
2. 李德財: 從機構到公眾：台灣的數位典藏與學習學國家型科技計畫以及開放資料運動
3. 陳和生: 大規模科學研究的資料挑戰

10:30 to 11:00 休息時間
11:00-12:30 High Level Sessions
HL 1.1 - Best Practices and Future Directions in Data Sharing
Creative Commons Version 4.0: An Open License for the Next Decade(s)
Puneet Kishor
Challenges to Data Sharing: Social Science Investigations of Scientific Collaboration
Charlotte Lee
The 2011 Canadian Research Data Summit: Mapping the Data Landscape
John Broome
The Practice and Future Development of the Survey Research Data Archive in Taiwan
Ruoh-Rong Yu

HL 1.2 - Planet under Pressure: Data Challenges from Local to Global
Lessons Learned from Two Nuclear Accidents Taken Place in Japan (Tokaimura and Fukushima) in Terms
of Publicity of Data and Information
Takashi Watanabe
Integrated Spatial Data for Scientific Research
Chen Fang
Ocean Tracking Network
Robert Branton
Lessons from the Sunburnt Country, Land of Droughts and Flooding Rains: How Environmental Emergencies
Have Shaped Data Access Policy and Practice in Australia
Anne Fitzgerald

歡迎現場報名參加三整天的議程：註冊費 500 元，可領取會議資料袋，並含三天午餐。
若您想參加週二的晚宴（信義新天地欣葉台菜，座位有限），註冊費為 2000 元。

世界銀行實況活動報導：開放存取政策與發展

admin — Mon, 04 Jun 2012 08:12:43 +0000

謝良奇編譯

Timothy Vollmer，2012 年 5 月 24 日

世界銀行週一召開了世銀開放存取政策之發展意義會議，與會者包括了哈佛大學的 Peter Suber、美國大學的 Michael Carroll (Mike 是創用 CC 的理事會成員) 和世銀的 Cyril Muller 與 Adam Wagstaff。大會的時間點正巧碰上世銀最近宣佈開放存取政策以及開放知識庫。世銀的開放存取政策要求該銀行發佈的所有研究產出及知識產物，都必須採用創用 CC 姓名標示作為預設授權。

會議對話圍繞著世界銀行研究以及普遍的開放存取，對於全球各國發展的影響與潛力。舉例而言，開放存取政策下的允諾的研究使用與重複使用，如何創造出解決大規模全球挑戰如氣候變遷和饑餓的契機？與會者指出，世界銀行的研究如今被彙整在一處，同時免費透過網際網路提供給所有人使用，正是開放存取政策立即帶來的好處。這一點和讀者必須付費瀏覽的訂閱性期刊，有著很大的不同。

Carroll 點出著作權在開放政策中扮演的重要角色。讀者如果不知道被賦予了哪些權利，就無法讓開放存取的研究與資料發揮價值與影響。因為重新散佈以及從網路下載資訊都需要著作權許可。世銀採用的創用 CC 姓名標示，會自動授與重新散佈與翻譯許可。類似方式在開放教育領域上，取得了如麻省理工學院的開放式課程這樣的成功範例。

與會者拿哈佛最近無法負擔學術期刊成本的消息，藉此凸顯傳統期刊的高昂定價。Suber 指出以每年 9 百萬美元的期刊預算，哈佛大學圖書館仍無法負擔所有的期刊訂閱，更何況是其他大學。Suber 表示哈佛有 7 個學院已開始採取示範性的開放存取政策。

聽眾提出學者為何要將成果以開放存取方式，而非在受到公認的期刊上發表。與會者表示世銀的開放存取政策允許作者兩者兼顧。作者只須將論文複製一份到開放知識庫中，也不會禁止發表到傳統期刊上。Suber 指出透過在研究成果上加諸開放授權，更可以提高對讀者與使用者的可用性。

Carroll 也提出文字探勘等新技術在面對現今複雜問題上，可協助學者解決龐大的研究文獻帶來的資訊超載。傳統出版模式一般來說不允許進行這類的文字探勘分析，開放存取由於事先給予許可，能夠協助研究者更快解決問題並推展科學創新。英國正在討論文字探勘在著作權上所涉及的法律問題。

原文出處：http://creativecommons.org/weblog/entry/32839。

CC參加WIPO所舉辦之CDIP第九次會議

admin — Thu, 31 May 2012 10:14:59 +0000

吳佩凌編譯

近日，哥斯大黎加CC的Andrés Guadamuz 在日內瓦參加了世界智慧財產權組織(WIPO)所舉辦的發展與智慧財產權 (CDIP) 第九次會議。Andrés過去幾年均於WIPO中致力推廣CC。CDIP 在2008年成立，處理與發展中國家相關之智慧財產權問題。而CC在2011年取得CDIP永久觀察員的地位。

在會議中，CC針對Agenda Item CDIP/9/INF/2提出了一個正式的口頭評論：Scenarios and Possible Options Concerning Recommendations 1c, 1f and 2a of the Scoping Study on Copyright and Related Rights and the Public Domain (PDF). Séverine Dussolier教授最初的研究可在這裡找到並供參考：

1(C)自願放棄著作的著作權並貢獻至公共領域，應被視為是一個作者與著作排他權的合法行使，在國家法律允許的範圍內(可能排除任何對於人格權的拋棄)，且在作者經過正式表達、知情且出於自由意志而同意的條件下。後續的研究可以在基於肯定此點下繼續進行。…

1(f) 國際間的努力應致力於發展技術或信息的工具以確定公眾領域的內容，特別是有關著作權的保護期限。此種工具可以是著作的數據收集、公眾領域的數據資料庫、或公眾領域計算器。國際間之交叉運作以及交叉引用此種工具深富重要性。…

2(a) 公眾領域的可用性應被加強，特別是透過與文化遺產機構及UNESCO的合作(藉由其對無形文化遺產的保存工作)。

CC發表了一個聲明，主要著重在1(c)和1(f)部分。CC傳達其支持1(c)故發展了CC0公眾領域放棄，作為那些希望在法律允許的範圍內，放棄著作權、資料庫、以及相關權利之人的工具。而為支持1(f)，CC樂意將其工具稱為一種機械裝置，可以幫助識別已在公眾領域內之著作(例如公眾領域標章)，並傳達授權元數據，如此一來，搜尋引擎可以過濾並向使用者顯示，什麼樣的內容在什麼條件下是可以重新被利用的。

以下是Andrés所作之口頭評論文本(PDF)。而此次與會的要點同時發布在TechnoLlama。COMMUNIA協會，CC為其中一個創始成員，亦提供了此議程項目的口頭評論。你可以尋找先前的CC評論以及wiki上與WIPO連結之文件。

Creative Commons statement to the CDIP on the Public Domain

謝謝主席，我們恭賀您當選為本次會議之主席。

幾週前於日內瓦此地所舉辦的Global INET 會議上，Francis Gurry博士的主題演講中將智慧財產權描述為一個發生或圍繞於創新中，所有競爭性權利平衡的機制。CC堅信此種權利的平衡，並努力提供技術和法律的工具以使該平衡有實現之可能。我們也相信該平衡不可或缺的一部份是保護和促進公眾領域。公眾領域豐富了全球的文化和知識環境；其許可了無數經典的複製再生與再利用，而經常為之注入現代化色彩並將之重新介紹給新的接收者與新的世代。幾乎可以說，它們重新被混合了。

這是考慮到，我們歡迎秘書處於此部分納入 Scenarios and Possible Options Concerning Recommendations 1c, 1f and 2a of The Scoping Study on Copyright and Related Rights and The Public Domain，並讚揚The Scoping Study的作者Severine Dusollier教授。我們鼓勵採納三點建議，但我們想補充文件中與1C和1F建議有關的資訊。

在1C的建議部分，並如同文件CDIP/9/INF/2精確的描述，CC提供了CC0，一個全球性的工具，允許使用者得以在法律許可的最大範圍內，自願放棄所有的著作權、資料庫、和相關的權利。CC0是一個工具，其設想與創造了必要性和需求。對於那些想要貢獻、自願且出於自由意志的人而言，在他們的著作權和資料庫保護條款過期以前，將著作貢獻到公眾領域供大眾使用若非不可能，也是相當困難的。幾乎沒有任何的司法管轄領域，存有使這件事變得容易且可靠的程序。

不同的司法管轄領域，法律也隨之不同，例如什麼樣的權利是自動被賦予的、以及如何與何時會過期、或被自願性地放棄。我們瞭解到固有的困難，而以全面性的方法處理這個議題，自公共和傳統民事法律的角度給予著作權不同的途徑。此外，在CC存在的10年間，我們透過與著作權持有者的對話，發現到對於一些著作權持有者而言，希望標誌清楚明確，使他們的著作可以被使用而未有任何限制，亦即不管基於任何原因，持有者都不再希望有任何保留。這種需求，加上複雜性和缺乏統一的著作權框架，促使了CC0的誕生。CC0已被許多重要的權利持有人利用，包括荷蘭政府、大英圖書館、及個人基因體計畫，並為重要計畫如Europeana法定框架的一部份。基於這些原因，我們支持秘書處的建議進行一項著作權放棄的研究，我們也鼓勵委員會繼續這一項重要的研究。

至於1f，我們再次歡迎秘書處具體提及透過CC可行的做法和工具。以元數據授權標記著作權作品，可以告訴搜尋引擎，什麼是可以拿來再使用的、以及要在什麼樣的條件底下。我們讚揚秘書處的文件中列舉出所有國家和地區的做法，並認為這些努力必須繼續下去。具體來說，我們鼓勵會員國和區域機構繼續努力嘗試，使公眾註冊資料能更廣泛地被應用。我們希望看到WIPO在國際舞台上扮演更積極的角色。在其他大有可為的方法中，WIPO可以主辦一些工具，促進他們網站上公眾註冊資料的分享，例如一個現有註冊的資料庫集。

最後，CC全力支持能強化權利持有者自願性放棄著作權能力的一切努力，從而豐富公眾領域，並使公眾得以接近和使用該公眾領域，就如同著作權法所希望的那樣。

謝謝。

世界銀行宣布以創用CC授權推出開放使用政策並設立開放知識庫

admin — Wed, 18 Apr 2012 07:15:14 +0000

吳佩凌編譯

世界銀行已經宣布一項新的開放使用政策！於2012年7月1日起生效。開放使用政策要求所有該銀行發表的研究成果及知識產出，都必須以創用CC姓名標示(CC-BY)之方式授權釋出。時至今日，此政策的第一階段已經展開，該銀行設立了一個新的知識寶庫Open Knowledge Repository，內含超過2,000冊的圖書、文章、報告以及研究論文，並皆以CC-BY授權釋出。世界銀行集團的總裁Robert B. Zoellick在其新聞稿中表示：「知識就是力量。使我們的知識更加廣泛且隨手可得，將使其他人得以解決世界上最為棘手的問題。而我們新的開放使用政策是世界銀行的自然發展，並將逐步越來越開放。」

CC-BY是一種最為寬鬆的創用CC授權方式，允許他人再利用、重混、以及再散佈該著作，即使是為商業目的亦同，只要將著作歸屬於著作權持有者即可。這推薦給在保有著作權的前提下，希望其創作素材能進行最大化散佈及再利用之人。我們十分讚揚世界銀行的領導地位，亦相當肯定其藉由與創用CC結合做為其開放使用政策之框架以達成目標的做法。

CC董事會的成員，同時為創用CC創始人Lawrence Lessig說道：「世界銀行不僅在擁抱開放使用的原則上居於領導地位。其尚將本身之著作以CC-BY釋出，這形同鼓勵將其所創造的知識進行最寬廣的散播。這項工作是非常有價值的，足以確保知識近用的普及，使知識不會只被封存在菁英大學。」

開放使用政策強化了學術規範。其條款禁止以買賣為目的的出版，而學術研究之利用在CC BY下則可進行。該銀行「預期對外公布將來會被納入機構陳列室的銀行內容所需花費的時間會逐漸遞減」，而日誌文章中的工作報告也會以CC BY授權釋出，且沒有任何的禁止買賣期間。此外，CC BY政策只適用於該銀行所出版的著作。由第三人所出版的著作會以CC BY-NC-ND授權的方式置於知識庫供大眾利用，但同時該出版者亦可自行選擇是否改用CC BY。

所有這些內容會藉由Open Knowledge Repository集合彙整，Open Knowledge Repository的建立便是著眼於最大化軟硬體自由溝通的能力、發掘的能力、及再利用的能力，藉由遵循Dublin Core metadata standards與Open Archives Initiatives protocol來獲得元數據： “該知識庫將能與其他國際主要的知識庫，如RePEc (Research Papers in Economics)、 SSRN 及 Economists Online.共同使用。這代表世界銀行只在其Open Knowledge Repository上刊登發行一次，但其研究成果卻能在其他許多線上搜尋知識庫上被”尋獲”並且進行開放性的利用，這會使得搜尋到世界銀行所發布內容之人數攀升。”

目前該知識庫包括2009年到2012年間來自世界各地、各種不同領域的書冊與報告，包括the World Development Report和World Bank journals、the World Bank Economic Review (WBER)，以及the World Bank Research Observer (WBRO)。該銀行將持續增加新舊內容，包括在2009年以前出版的著作，且於2012年開始，該銀行將納入相關研究數據資料的連接。

原文出處：http://creativecommons.org/weblog/entry/32335。

白宮對大眾使用公共資助的研究出版物及數據之調查結果

admin — Wed, 22 Feb 2012 03:38:25 +0000

吳佩凌編譯

2011年11月時，白宮科學技術辦公室Office of Science and Technology Policy (OSTP)當時正在徵求針對兩項相關的資訊進行評論。一是要求建議聯邦政府進行設置管理，使公眾得有管道獲得聯邦投資產生之學術刊物；另一方面，則是希望致力於使公眾得使用由聯邦稅金資助產生的數據資料。

Creative Commons 對於以上兩項評論請求均作出了回覆。以下是主要論點的簡要摘錄。另外尚有數個不同的團體及個人曾提交其回應予OSTP，這些所有的意見均將被放在OSTP的網站上供大眾閱覽。

對於出版物資訊請求的回應
鑑於每年均有數百億美元的公共資金投入在研究上。聯邦政府可以透過建立一個開放的授權政策，來支持科學的創新、生產率、以及稅金使用之經濟效益。

學術文章為聯邦政府資助的研究結果，應全面開放釋出。而除了其仍應歸屬於資料原始出處這點以外，完整的開放政策將可使大眾以即時、零成本，且毫無限制的線上方式使用聯邦政府資助之研究結果。對公眾進行授權，並配合全面開放使用，其標準手段乃係透過Creative Commons Attribution (CC BY)之方式。

對於資料數據資訊請求的回應
如果聯邦政府要最大化其所資助之科學研究數據結果所帶來的影響，應該以明確、易於理解的方式，向公眾告知相關之權利資訊。

聯邦政府應該要建立良好政策，確保公眾得無任何花費、且不受阻礙地使用其所資助之科學研究數據結果。這些資料數據應以最快速度建立其使用管道，但當然尚須考量到保密及隱私問題，同時研究人員自其工作中獲得榮譽及利益的需求亦須兼顧。

聯邦政府可以開放對公眾授權，藉由1)將數據資料投入到公眾領域以供利用 2)透過自由授權以進行利用的方式，大部分的下游數據資料使用者均必須註明資料來源。Creative Commons 則負責提供工具，例如CC0及CC BY，來支持這些計劃。

資料參考：http://creativecommons.org/weblog/entry/31283

數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動

paolatang — Fri, 06 Jan 2012 08:24:11 +0000

劉靜怡

（本文擷取自<數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動--以美國法學期刊為例>，《政大法學評論》，第123期，頁193-252，2011年10月）

分享式、開放式的學術研究以及資源分享模式，之所以成為近年來備受重視的議題，和智慧財產權法與新興科技發展兩者之間的衝突日趨緊繃，導致資訊公有財（information commons）的圈地運動（enclosure movement）[1]日益嚴重有關[2]。在這樣的背景脈絡下發展出來的學術資源開放近用運動，主要可以區分成開放近用期刊與開放典藏（open access archive）兩大型態[3]。

一、開放近用期刊的發展

開放近用期刊的興起是學術資源分享運動的重要里程碑之一。2001年的「布達佩斯開放近用提議」（Budapest Open Access Initiative），可說是最早提出公開近用原則，其後「柏林宣言」（Berlin Declaration on Open Access to Knowledge in the Sciences and Humanities）和聯合國「資訊社會高峰會宣言」（World Summit on the Information Society, Declaration of Principles）相繼呼應知識與資訊應該共享的基本原則。另外，Creative Commons這強調透過開放授權模式達成內容分享目的的運動，也在學術資源開放分享運動中扮演了一定程度的角色。

開放近用運動倡議者所持的主要立場是考量到，從成本面而言，期刊出版最大的成本應該是出現在研究過程和寫作過程，而研究過程和寫作過程的成本，其實都已經由研究者的任職機構或資助機構承擔，而傳遞成本在網路發達的今天，則已經趨近於零。但整體而言，實際擁抱開放模式的學術期刊，所佔比例依舊不高。不過，即使如此，在目前多數學術期刊出版公司仍採取付費經營模式的環境下，何以開放近用型期刊願意免費提供期刊論文服務並能維持生存，則是我們在討論學術期刊所扮演的知識生產和傳播角色時，不能不探究的現象。

二、圖書館角色變遷與自我典藏運動

長久以來學術領域的知識生產和傳播活動，必須仰賴的資訊和知識的設施主要是圖書館。但在數位時代裡，掌握資訊和知識的重心逐漸轉移到商業出版公司，圖書館本身轉而成為是商業出版公司授權後的資訊和知識的使用者。購買實體書籍的支出，極可能不再是佔據學術機構圖書館支出中的最高比例，相對地，商業出版公司以「包裹授權」（bundling license or package licensing）的方式將其資料庫授權給圖書館，並保留隨時可以調整授權資料庫內期刊名單的權利，成為目前圖書館提供學術資訊和知識的主流。而數位科技發展使得重製（copy）和近用（access）兩者之間的界限越來越模糊，導致過去全面禁止重製的法律，適用在今天的學術資訊和知識近用脈絡下，便可能成為阻礙學術資訊和知識近用可能性的障礙，也使圖書館保存和傳遞數位化內容的角色受到限制。

圖書館在這個變遷過程中面臨角色混淆的錯亂局面，也必須經歷重新定位的痛苦。從學術資源開放分享運動的觀點來看，大學和研究機構圖書館的典藏政策，是決定學術資源是否能夠開放分享的關鍵。再者，由於開放近用類型的期刊事實上遭遇到不少執行面的困難，因此，導致不少支持學術資源開放分享運動者，轉而支持自我典藏（self-archiving）或機構典藏，近年來不僅逐漸成為歐美各主要大學圖書館的主流作法之一，目前我國的臺灣大學、政治大學、交通大學、清華大學等校圖書館－－儘管作法和成效不一──亦加入機構典藏的行列。這類自我典藏運動最有趣之處，在於作者社群開始嘗試獨立於政府與市場兩者之外，自主地提供標準互通、規格相容的資訊，期待藉此共同打造一個全球性的學術資源圖書館，宗旨在追求全球共享的知識公有財[4]。

三、學術資源開放近用的挑戰與前景

傳統學術出版制度的著作權歸屬設計模式，是大學自我典藏制度的最大障礙之一。絕大多數學術期刊的作者，基於能夠使論文刊登於專業期刊上的考量，通常願意以無償方式將著作權授權給期刊和出版商，而出版商則是善用近年來快速進入商業化應用領域的數位權利管理科技和包裹授權模式，逐漸強化對於期刊論文的控制力[5]。在法律層面，例如美國的「1998 年數位千禧年著作權法」第1201條及我國著作權法第80-2條，均禁止使用者破解、破壞或以其他方法規避著作權人所採取禁止或限制他人擅自進入著作之防盜拷措施，促使著作權法所賦予的控制力更是從「內容保護」延伸到「技術保護」，反映出網路科技雖然有效降低期刊的傳遞成本，但卻也同時做為控制資訊近用的工具，提高使用者的近用成本的殘酷現象。

開放近用模式的成功與否，取決於我們思考數位時代的學術期刊運作模式應該如何設計時，是否能夠充分理解並善用著作權法、授權契約、學術社群規範和網路技術標準。本文認為自我典藏困境的解套方向，或許可考慮由大學或研究機構主張其聘僱的教授和研究人員的學術論文公開發表甚或授權給期刊和商業公司後，大學對該學術論著取得有非專屬性的數位散布授權，以利自我典藏的執行。最後，若能在學術資源近用運動的趨勢下，輔以適當的機構典藏或自我典藏機制，徵集大學研究者已經被學術期刊接受發表的作品（post-print），並且盡其所能地提供開放近用的管道，在此一架構下，「圖書館做為非市場導向的知識與資訊典藏者」的角色，在數位時代裡自然能夠扮演更為積極的角色。

[1] 援用英國圈地運動的歷史經驗，比喻當代知識生產活動的智慧財產權化，可以說是「第二次圈地運動」的學者，以目前任教於美國Duke Law School的法律學者James Boyle最為知名， see generally James Boyle, The Second Enclosure Movement and the Construction of the Public Domain, 66 LAW & CONTEMP. PROBS. 33 (2003).
[2] Yochai Benkler, Overcoming Agoraphobia: Building the Commons of the Digitally Networked Environment, 11 HARV. J. L. & TECH 287, 287-400 (1998)；Jane C. Ginsburg, Copyright and Control of New Technologies of Dissemination, 101 COLUM. L. REV. 1613, 1613-1647.
[3] Peter Suber, Open Access Overview, revised November 6, 2010, available at http://www.earlham.edu/~peters/fos/overview.htm (last visited Nov. 10, 2010). 國內關於開放近用期刊所遭遇的問題之分析，可參見李治安、林懿萱，從傳統到開放的學術期刊出版：開放近用出版相關問題初探，圖書館學與資訊科學，33卷1期，頁47-48，2007年4月。
[4] Charlotte Hess & Elinor Ostrom, Introduction: An Overview of the Knowledge Commons, in UNDERSTANDING KNOWLEDGE AS A COMMONS: FROM THEORY TO PRACTICE 3-26 (CHARLOTTE HESS & ELINOR OSTROM Ed., 2007).
[5] 包裹授權此一商業模式，是數位時代的期刊出版商毋須降低價格、甚至可以獲取暴利的主要護身符之一，然而，從法律觀點仔細檢視包裹授權的交易模式，其實不無反托拉斯法上的違法疑慮， see, e.g., Aaron S. Edlin & Daniel L. Rubinfeld, Exclusive or Efficient Pricing: Big Deal Bundling of Academic Journals, 72 ANTITRUST L. J. 119 (2004).

[訊息快報] 尋找志工＆徵求論文

ccworker — Thu, 04 Aug 2011 06:47:44 +0000

台灣創用CC計畫

尋找志工

研究領域的快速進步，是透過論文內容的取得、閱讀、思考與累積。然而，在研究過程的文獻取得，常常受到阻礙。譬如許多研究都是由政府支助，但對於公眾來說，卻是不容易取得。而有些論文總是被一些資料庫廠商所壟斷，甚至有些發展中國家的大學，負擔不起訂購費用，而無法使用這些權威期刊。加上學術文字採用許多領域中的「行話」，對其他領域學者，甚或是公眾來說，實為艱澀難懂。因此，CC之友Jon Phillips發起AcaWiki(Wikipedia for academic research)的活動，需要徵召台灣翻譯志工1-2名。

AcaWiki是由Hewlett Foundation所支持的非營利組織。有鑑於上述的困境，這個平台的構想是希望透過眾人的力量，讓大家貢獻2-3段類似書評的論文概要或長摘要，然後集中到AcaWiki這個園地裡。這樣的方式，不但可以解決上述問題，也可以免除掉若散播原本論文將涉及的著作權侵害的疑慮。因為著作權保護的是表達，而非想法。這個平台採用創用CC姓名標示作為授權方式。如此大家就可以更自由的接觸這些研究知識了。而其他的貢獻者也可以在這些摘要上另外加註解、回應，或者其他參考資料，讓這些研究概念更加清晰。

這個有意義的活動，需要你的加入。目前第一要務是將使用者介面正體中文化，未來也會進行人氣論文摘要翻譯工作。請有興趣的朋友們，來信與我們聯繫。

徵求論文

2011/11/19將在交通大學客家文化學院，舉辦2011年台灣資訊社會研究學會年會暨學術研討會。

本次主題定位在「社交網絡與行動通訊 (Social Networking & Mobile Communication)」。而由於資訊時代的來臨，許多公共資源以數位型態再現，然而這些數位公共資源的應用，牽涉層面廣泛，除了會牽扯到著作權法的相關議題，其中屬於政府部門的公共資源釋出，還會受到行政程序法及其子法行政資訊公開辦法、規費法、檔案法、個人資料保護法、國有財產法、國家機密保護法、科學技術基本法、市場公平交易等相關法令的牽絆。所以在這次研討會中，特別籌組「資訊時代的共有資源」專題，希望藉著本專題的徵稿(2011/9/1截止），促使不同學科的學者與實務工作者產生對話與討論。

歡迎對此議題有興趣的朋友踴躍來稿，藉此場域討論激盪思考。本論文競賽提供獎金，優勝一名6000元，佳作二名2000元。截稿時間：2011年9月1日，請大家把握機會。

春天就是讀書天！

trc — Wed, 23 Feb 2011 04:00:00 +0000

莊庭瑞(trc)

誰說春天不是讀書天？在這裡跟大家介紹四本近期的論文和報告，其中兩本以英文撰寫，兩本是中文的，主題分別與創用CC授權的法律分析、公部門資訊的再次使用、文化共有財產的回顧省思、以及開放近用的趨勢發展相關。在此也簡短介紹一下作者。Melanie Dulong de Rosnay 是法國CC計畫的啟始人，目前在荷蘭阿姆斯特丹大學研究，也加入了荷蘭CC計畫的團隊，她的論文《創用CC授權的法律缺失：不相容性以及解決方式》對創用CC授權的法律實務議題，進行了系統性的分析。Paul F. Uhlir 是美國國家科學院的主任，他所編寫的《數位網路中公部門資訊的社會經濟效益》是2008年一場關於公部門資訊的研討會彙編，涵蓋了來自美國、加拿大、德國、英國、荷蘭、義大利、澳洲等各國專家的分析報告。黃泰然的碩士論文《智慧財產的他者及其抵抗：公共園地與創意共用》檢視西方智慧財產論述的發展，討論戰後台灣著作註冊審查制度，並省思創意共用與資訊環保運動的定位與未來。劉聰德等人的《開放近用的機會與展望》，探討開放近用運動的現狀與趨勢，是財團法人國家實驗研究院所屬科技政策研究與資訊中心的研究報告。

以下分別列出全文的連結與摘要，以饗讀者：

1. Melanie Dulong de Rosnay, Creative Commons Licenses Legal Pitfalls: Incompatibilities and Solutions 《創用CC授權的法律缺失：不相容性以及解決方式》. Institute for Information Law, University of Amsterdam & Creative Commons Nederland. September 2010.

摘要：

創用CC授權條款以事先授予許可權利的設計，方便了著作的利用與再次使用。然而這是套繁複的系統：有多樣的授權條件、格式、與版本，其中包括翻譯為多種語言、適用各特定法律體系的版本；在多國移植過程 (international porting process) 之後，各版本被宣告為彼此相容。必須評價的是：這些授權條款的所有移植版本是否涵蓋相同的客體、權利、與限制？還是語言上的小差異會影響所授予的權利，而對授權條款的使用者、或是對所授權作品在以後的使用增修上，會有法律安定性的問題？此外，對於法律不確定性與不相容性的其他可能來源，其實際或可能後果，也需要加以評估。例如，因著不同司法管轄區不同甚至不一致的法律體系，而有授權條款有效性與可執行性的議題；授權標章文字與授權條款文本差異的議題；以及與其它著佐權 (copyleft) 授權條款在相容性的議題等。本研究呈現不同版本的授權條款（第二章），評價它們的實際影響（第四章），最後並提出方案，以減低風險並增進相容性、一致性、清晰性、以及法律的安定性（第五章）。（筆者譯自 Melanie Dulong de Rosnay 原著中的英文摘要）

2. Paul F. Uhlir, rapporteur, et al., The Socioeconomic Effects of Public Sector Information on Digital Networks 《數位網路中公部門資訊的社會經濟效益》. National Academies Press, USA. 2009.

摘要：

世界各國政府雖然在公部門資訊 (Public Sector Information, PSI) 的公開發佈和再次使用上作法各有不同，但似乎都體認到數位網路以及公部門資訊對經濟和社會的重要性。然而，儘管在公部門資訊上的巨大投資，以及可預期的更大效益，我們對於不同資訊政策在資訊社會以及知識經濟上的成本效益議題，知道的其實很少。

目前已有一些評價方法以及其所依據的標準，經由瞭解它們的強項和弱點，應該可以增強並應用這些工具，將政策合理化，並釐清網際網路在傳佈公部門資訊的角色。因此也更能在投資與管理公部門資訊這方面，增進效率與效用，提昇下游的經濟和社會成果。

此次研討會的討論集結為本書的用意，就在於回顧目前的評價方法，並增進我們對公部門資訊在效用上的現有以及該有的瞭解。（筆者譯自 Paul F. Uhlir 等人原著中的英文摘要）

3. 黃泰然。《智慧財產的他者及其抵抗：公共園地與創意共用》。國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。2010年8月。

摘要：

在智慧財產的圈地浪潮下，創意共用（creative commons）被許多公共園地（public domain）的支持者認為是拯救與擴大公共園地的行動方案。一手促成創意共用的 Lawrence Lessig 更以為創意共用授權在技術上雖然沒有擴大公共園地，但這種展示分享的「實質公共園地」，將有助於自由文化的實現。儘管如此，不少論者指出以智慧財產為基礎，強調作者自由選擇的創意共用授權，反而是深化了財產權的意識，從而鞏固了 Lessig 所反對的允准文化。究竟，創意共用是對智慧財產的抵抗還是認同？是促長了自由文化，還是允准文化？就此問題的回答，本文嘗試以在文化研究與後殖民研究中，常見的「論述」（discourse）與「他者」（the other）的理論概念，透過批判性的歷史檢視，去看見創意共用它所抵抗與認同的對象 — 智慧財產論述。本文認為透過此種取徑，我們將可以更清楚地了解創意共用與智慧財產論述的關係，乃至其與過去抵抗策略的相同與差異，從而在歷史的縱深下，去思考可能的方向。

首先，本文會以英美的歷史發展為經，去探討智慧財產論述的形成過程以及其特色與作用。本文認為自安妮法案，這個一般認為是第一個保障作者的著作權法開始，其所提示的其實是書商或者後來的資本家，如何透過環繞在「作者」形象上的論述，去正當化其就智慧財產的權利/力行使。這些論述往往是矛盾與斷裂的，但就其服務於資本家的利益而言，卻是必要的。思想與表達的公共與私有的二元區分，也有同樣的功能。而作為智慧財產的他者，公共園地則被描繪為知識的荒原，從而證立了智慧財產的必要性。

在批判性地檢視西方智慧財產論述的發展與作用後，本文將討論戰後台灣註冊審查制度的發展。此一註冊審查制度在戒嚴時期的台灣，屬於輔助性的言論管制。而訴諸智慧財產論述中私有財產權利的講法，是註冊審查制度在1985年可以改為創作取得主義的主要推力之一。但是，智慧財產論述的移植與深化，也使得公共園地成為權利的他者，成為一個因為沒有人「所有」，所以不能被確認之訴確認存在的「荒地」；而在美國八零年代堅持將進入公共園地的「十年舊片」，重新予以著作權保護的例子中，我們也可以發現錄影帶業者即使感覺到他們的「權利」被侵害了，但進入法律的語言，他們只能訴諸法安定性與國法尊嚴的民族情感，反而是圈地者可以主張個人權利的保障應從新從寬。

此外，從西書翻印與電腦軟體著作權保護的兩個案例切入，我會討論「抵抗中的認同」與「認同中的抵抗」兩種現象。在智慧財產與公共園地的文明/原始、進步/落後、開發/未開發、繁榮/荒涼、秩序/海盜二元對應的演化關係中，公共園地被看做落後、野蠻與原始的他者，而智慧財產則是先進、法治與現代的理想的我。戰後台灣的一些「抵抗」論述，其成立前提反而是「認同」此一二元對應關係 — 主張台灣還屬「落後」國家，因此「先進」國家如美國的法律，尚不適合台灣「國情」。另一方面，因為智慧財產論述的內部存在著許多潛藏的矛盾與緊張。因此，在逐漸熟悉西方智慧財產理論的台灣，也開始有論者，在「認同」智慧財產論述內的法理前提下，「抵抗」美國等西方中心國家所排定的議程。

發源於美國的創意共用授權，與智慧財產論述之間，同樣也有複雜的認同與抵抗關係。本文認為就中介人與作者的利益矛盾而言，創意共用採取的即是在「認同」作者權利下，予以拆解的「抵抗」策略；但是，此種「認同中的抵抗」，因為創意共用未從內部重新想像智慧財產，反而是複製的智慧財產論述的話語，因此很容易變質為「抵抗中的認同」，特別是在缺乏由下而上的運動力量的台灣，更係如此。因此，本文嘗試從「文化景觀裡互相依賴的參與式作者」（inter-dependent participative authorship in cultural landscape）的理念出發，提出「文化共用財產」（cultural common property）的概念，重新省思創意共用與資訊環保運動的定位與未來。（黃泰然）

4. 劉聰德、張朝欽、梁晉嘉、謝青宏、任孝祥、林聖勇、林康藝、蔡艾玲。《開放近用的機會與展望》。財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心2010年10月。

序：

在知識經濟的時代，知識密集的研究活動扮演著日益重要的角色，各國政府除了重視基礎科學水準的提升，也希望研究成果有效流通，以激發創新與加值，更提昇國際社會整體的科技發展與進步。學術資訊與知識的自由流通，以及學術文獻無障礙地交流，一直是追求卓越學術研究者的理想。從十七世紀紙本學術期刊的初步形成、學術社群的信件來往，到二十一世紀電子化學術期刊成為常態的出版方式以及數位圖書館的進步，學術溝通的媒介和形式不斷地演進，政府學術相關的決策者不能不正視這個種變化，加以瞭解、輔助和引導，特別是在創新密集的時代，學術溝通更須加速，研究成果必需更加直接地和無時差地在整體社會中交流。

「開放近用 (open access)」是近年來逐漸為各國政府所重視的一種學術溝通的創新模式，試圖在資訊化社會的數位環境中，提供給學術界和整體社會免費的、直接的和更加即時的學術文獻和資訊。美國的「學術出版與研究聯盟(SPARC)」並於2008年結合其它的學術圖書館組織，明訂每年的10月中旬的一個星期為「開放近用週」，台灣亦當無自外於國際學術發展潮流。過去，國內學界雖曾舉辦過開放近用研討會，學者亦曾發表過開放近用的論述於各期刊，但尚無專書出版。本書為國內中文書籍中，首次以探討開放近用為主題的專書，內容廣泛並完整，除了傳統圖書館界所推動著重於學術論文的開放近用，還引進了較新興的開放資料 (open data) 觀念，並介紹了開放近用的技術基礎，有助於國人瞭解開放近用運動的發展和機會，並接軌國際思潮。此外，本書亦為科技政策研究與資訊中心的出版品中，首次採用創用CC授權的出版刊物，為開放近用的創新模式做了一種示範。（財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心林博文主任序）

Now Is A Good Time to Read!

The Spring time is a not good time to read? Certainly not! Here are four recent publications which are sure to entice your reading interest. They are respectively on Creative Commons Licenses, Public Sector Information, Public Domain, and Open Access. Two are in English and two are in Chinese. Please see below their abstracts and the links to the full papers. Enjoy!

1. Melanie Dulong de Rosnay, Creative Commons Licenses Legal Pitfalls: Incompatibilities and Solutions. Institute for Information Law, University of Amsterdam & Creative Commons Nederland. September 2010.

Abstract:

Creative Commons licenses have been designed to facilitate the use and reuse of creative works by granting some permissions in advance. However, the system is complex with a multiplicity of licenses options, formats and versions available, including translations into different languages and adaptation to specific legislations towards versions which are declared compatible among each other after an international porting process. It should be assessed whether all ported licenses cover exactly the same subject matter, rights and restrictions or whether small language differences may have an impact on the rights actually granted and legal security of current users or the availability of works for future generations to access and build upon. Besides, other possible sources of legal uncertainty and incompatibility, as well as their actual or potential consequences, need to be evaluated, such as the validity and enforceability of the licenses across jurisdictions with different and possibly inconsistent legislations, the variations between the licenses summary and the licenses text written in legal language, the interoperability with other copyleft licenses. This study presents the different licenses (chapter 2), identifies various possible sources of legal incompatibility (chapter 3), evaluates their actual impact (chapter 4) and finally proposes options to mitigate risks and improve compatibility, consistency, clarity and legal security (chapter 5). (Melanie Dulong de Rosnay)

2. Paul F. Uhlir, rapporteur, et al., The Socioeconomic Effects of Public Sector Information on Digital Networks. National Academies Press, USA. 2009.

Abstract:

While governments throughout the world have different approaches to how they make their public sector information (PSI) available and the terms under which the information may be reused, there appears to be a broad recognition of the importance of digital networks and PSI to the economy and to society. However, despite the huge investments in PSI and the even larger estimated effects, surprisingly little is known about the costs and benefits of different information policies on the information society and the knowledge economy.

By understanding the strengths and weaknesses of the current assessment methods and their underlying criteria, it should be possible to improve and apply such tools to help rationalize the policies and to clarify the role of the internet in disseminating PSI. This in turn can help promote the efficiency and effectiveness of PSI investments and management, and to improve their downstream economic and social results.

The workshop that is summarized in this volume was intended to review the state of the art in assessment methods and to improve the understanding of what is known and what needs to be known about the effects of PSI activities. (Paul F. Uhlir, rapporteur, et al.)

3. Tai-Jan Huang, The Other of Intellectual Property and Its Resistance: Public Domain and Creative Commons. Master Thesis, Department of Law, College of Law, National Taiwan University. August 2010. (In Chinese)

Abstract:

Facing the expansion of intellectual property in the late twentieth century, supporters of public domain often viewed creative commons licenses as a private action to resist the second enclosure and build their own public domain. Lawrence Lessig, founder of creative commons, defined creative commons as an "effective public domain" that aims to realize the vision of free culture. However, some scholars and activists have criticized the fuzziness of creative commons' ideology. From their point of view, creative commons is more like a copyright license than a public domain, a submission to property discourse than a subversive resistance. In this dissertation, I explored this issue through the concepts of "discourse" and "the other" borrowed from critical studies and post-colonial theory. Specifically, I analyzed the texts of "intellectual property discourse" in a critical historical approach. In this way, we might have more insight about the relationship between creative commons and intellectual property discourse.

By exploring the formation and development of intellectual property discourse in England and U.S.A., I pointed out its function in soothing the anxieties of intellectual property rights holders, who more likely be capitalists than creators, and its structural embedded contradiction. Specifically, although "original genius" as an idea image of authorship repeatedly emerges when it come to the justification of proprietor exclusive and despotic power over its private property, to be a proprietor of an "original" work only needs to be a copier with bad eyesight who is incapable of making a perfect copy. The dichotomy of "private" expression and "public" ideas also plays a same role in soothing the anxieties of intellectual property rights holders while continually expanding the scope of their rights. In addition, the other of intellectual property — public domain — becomes an synonym of knowledge wasteland and commons of tragedy in which everyone suffers. This provides a further justification for the institution of intellectual property.

Under the rule of Kuomintang government before it lifted its martial law, Taiwan's Copyright registration system, in which creators need to register its work to acquire copyright, had long be an content-based speech regulation. Although we may doubted its significance in regulating speech compared to publication law, it seems that to some degree government regarded speech with a copyright "license" as a symbol of lawful speech. Instead of arguing from the perspective of free speech, lawyers, scholars and "Copyright Owners Association of Republic of China" tended to invoke intellectual property discourse. They argued that owing to the fact that copyright is a natural right, the copyright registration system unduly limited property rights secured by Constitution. In 1985 Copyright Act, Taiwanese work no longer need to registered to acquired copyright. Although intellectual property discourse played an vital role in this legal reform, it also reinforced the status of public domain of being the other. Because no one has a exclusive right over public domain, the Taiwan High Court think it is unnecessary to confirm its legal status. Furthermore, when U.S.A. demanded Kuomintang government to let their public domain movies regain copyright protection by applying new copyright act's copyright duration, the activists who against this proposal couldn't appeal to rights discourse because they had "no rights" in public domain work.

In addition, from the two case studies, unauthorized books and computer programs in Taiwan, I argued there are two notable phenomenons when it comes to the resistance to of intellectual property discourse: submission in seemly resistance and resistance by acknowledging some elements of intellectual property discourse. In intellectual property discourse, the dichotomy between public domain and intellectual property also represents an evolution from barbarian to civilized, lawless to order, undeveloped to developed. In this vein, some "resistance" in Taiwan premised on this linear evolution theory, arguing the "modern" intellectual property law is too early for undeveloped and primitive Taiwan to adopt. On the other hand, owing to the fact that there are structural embedded contradiction in intellectual property discourse, we could see some lawyer and scholars who were familiar with intellectual property discourse, adopted a subversive strategy by acknowledging some elements of intellectual property discourse.

We could also see this complex submission and resistance relationship between creative commons and intellectual property discourse. By acknowledging the primacy of "author," creative commons regarded itself as a tool to replace the intermediaries. However, there are some pitfalls in this strategy. Without re-imagine the idea of authorship, instead of voicing out dissents and alternatives, creative might replicate the intellectual property discourse, especially in Taiwan where creative commons is more like a promotion aided by government than a grassroots movement. Thus, in this dissertation, I propose an concept of "cultural common property" in the lens of "inter-dependent participative authorship in cultural landscape" to rethink the future of creative commons and information environment movement. (Tai-Jan Huang)

4. Ted Lau et al., Prospect of Open Access. Science & Technology Policy Research and Information Center, National Applied Research Laboratories, Taiwan. October 2010. (In Chinese)

Preface:

Open Access is a new model in scholarly communication that has increasingly caught the attention of governments in many countries. It is an attempt to provide to the academics and the society with free, direct, and more timely academic papers and information. In the US, since 2008 SPARC (Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition) together with other academic and research libraries have designated one week in October as the Open Access Week. In Taiwan we could not possibly be outside of this international trend. Although there have been several workshops on Open Access in Taiwan, and scholars have been publishing papers in related areas, however, there is yet to have a monograph on this subject. This report is the first among the publications in Chinese in our country that investigates the theme of Open Access. Its coverage is broad and comprehensive. In addition to addressing issues on open access to academic research papers which traditionally have been emphasized by the librarian community, this report also writes about a newer concept — Open Data. It also introduces the technical infrastructure of Open Access which shall be useful for our understanding about the development and opportunity of the Open Access movement. This report is also the first among the publications of the Science & Technology Policy Research and Information Center (STPI), National Applied Research Laboratories (NARL), to be released under a Creative Commons License. As such, itself is a demonstration of the Open Access innovation. (This is an abridged translation of the Chinese preface by Bou-Wen Lin, the director of STPI, NARL, for the report.)

備註：
《開放近用的機會與展望》連結失效

公部門資訊的自由取得與再次使用

admin — Fri, 03 Dec 2010 04:00:00 +0000

莊庭瑞

政府部門和公有企業因為本身在運轉經營上的需要，會持續生產大量的資料與文件。這些資訊一般稱為「公部門資訊」（PSI, Public Sector Information）。根據「經濟合作與發展組織」（OECD）的定義[註1]，公部門資訊具有以下的特質：「公部門因為其功能而直接產生（例如氣象資料，經濟統計）、以動態連續方式產生、而且可以直接用於商業應用」。這些資料包括地理空間資料、人口統計、健康醫療資訊、社會經濟指標、科學研究資料庫等。許多這些資訊不僅是公共出資的研究產出，對研究者也有很大助益。公部門資訊目前常以數位的方式呈現，有些還可以在網路上直接取得，也因為這些資訊的普遍價值，許多國家的政府也逐漸評估、推廣其使用。本文以下將介紹公部門資訊在開放使用上的國際趨勢與作法。

我國著作權法第九條，「憲法、法律、命令或公文」不得為著作權保護之標的。其中所稱的公文，「包括公務員於職務上草擬之文告、講稿、新聞稿及其他文書」。另外，我國政府資訊公開法第五條，「政府資訊應依本法主動公開或應人民申請提供之」，其中所稱的政府資訊，「指政府機關於職權範圍內作成或取得而存在於文書、圖畫、照片、磁碟、磁帶、光碟片、微縮片、積體電路晶片等媒介物及其他得以讀、看、聽或以技術、輔助方法理解之任何紀錄內之訊息」。不過，著作權法所稱之公文，在性質上應屬靜態的行政歷往紀錄，不盡是動態連續產生的性質。同時，政府所公開或提供的資訊在人民取得之後，是否可自行使用於任何其他用途，似未有明確的規範。

美國的著作權法規定，聯邦政府雇員在工作上產出的著作皆屬於公有領域（Public Domain），事實上，美國聯邦政府本身即是公有領域最大的生產者之一。美國行政管理和預算局（OMB, Office of Management and Budget）的 A-130 號通告，對於美國政府資訊的流通使用設立了一般性的原則，並鼓勵政府部門以邊際成本（亦即資訊提供這項工作本身的成本），來提供政府資訊；若是於線上提供，就應該免費[註2]。而歐盟、英國、澳洲和部份國家，對政府部門的著作產出以及許多公部門資訊，大多主張著作權利保留，這與美國非常不同。歐盟對於資料庫另有 96/9/EC 號指令給予法律保護，形成公部門資訊在自由使用上的障礙，而資料庫在美國與我國並無類似法律保護。雖然歐盟對於公部門資訊，也提出 2003/98/EC 號指令，鼓勵其再次使用，但一般認為，相較於歐盟等國家，美國在資訊服務的快速發展（如 Google Map 線上地圖等加值服務），和公部門資訊（如聯邦政府所產出的地理空間資料）在美國歸屬於公有領域，可自由取得、再次使用，有相當的關聯。

公部門資訊的開放使用，除了有助於資訊服務產業以及新市場的發展，這些資訊本身也能增進市場的透明和效率，有利個人成為社會經濟活動的積極參與者，並促進相關研究工作的進行。除了在經濟層面上直接與間接的好處之外，公部門資訊的即時與正確發佈，也是公部門行政效率的一種指標；公部門資訊可被自由取得和使用，也是政府體制透明負責的表徵，人民當家作主的例證。也因此在政治與政策層面上，美國、英國、澳洲、紐西蘭等民主國家正大力推展公部門資訊的開放與使用。

美國歐巴馬總統於2009年上任後，在給行政部門首長的「透明與開放政府」備忘錄中，指出政府是透明的、政府是參與的、政府是協力的[註3]。美國行政管理和預算局，也於2009年12月發佈「開放政府指令」[註4]，要求各行政部門採行以下的步驟：一、線上發佈政府資訊，二、增進政府資訊的品質，三、建立並制度化開放政府的文化，四、建立政策架構以促成開放政府。這項指令的立即的成果是 data.gov ，這個網站上有來自各行政部門的公部門資訊，都用開放格式整理紀錄。隨著「開放政府」（Open Government）的政策倡議[註5][註6][註7]，不僅在美國，在英國、澳洲、紐西蘭等國家，公部門資訊在開放使用的實務工作上，都獲得廣泛的重視與進展。值得注意的是，英國、澳洲、紐西蘭等國家，因為公部門資訊大多受著作權或是資料庫權利保護，所以在政策與實務作法上，這些國家的政策都鼓勵政府部門採用創用CC授權條款，尤其是最寬鬆的創用CC「姓名標示」授權條款，來釋出公部門資訊。

公部門資訊的開放使用，不僅只是在中央政府的層級，許多地方政府，也都有公部門資訊入口網站，例如，倫敦、舊金山、以及溫哥華等。民間組織則如美國的公有資源組織，英國的開放知識基金會（Open Knowledge Foundation），以及歐盟的Public Sector Information Platform，也都持續關注這方面的議題。

以上介紹了國際上公部門資訊在開放使用上的趨勢與作法，在本文的最後，回到台灣的現況，筆者想試著提出幾個問題：請問您瞭解台灣公部門資訊的取得與使用方式嗎？如果您關心規劃中的石化工業區對周圍環境的影響，想自行或是委託顧問公司進行環境影響評估，而必須整批取得內政部掌有的地圖資料[註8]、環保署的空氣品質監測資料[註9]、以及中央氣象局的氣候監測資料[註10]，自行整合進行模型建立與模擬，您認為在資訊的取得以及再次使用上，在這個例子上，會是容易還是困難呢？

[註1] Digital Broadband Content: Public Sector Information and Content.
[註2] Nancy Weiss. Overview of U.S. Federal Government Information Policy. Appear as Chapter 2 in, Paul F. Uhlir, Rapporteur, The Socioeconomic Effects of Public Sector Information on Digital Networks.
[註3] Barrack Obama. Transparency and Open Government.
[註4] Peter R. Orszag. Open Government Directive.
[註5] Lindsay Tanner. //Declaration of Open Government. (Australia)
[註6] New Zealand Government Open Access and Licensing (NZGOAL) framework.(連結失效)
[註7] International Open Government Data Conference. November 15-17, 2010, Washington, D.C.(連結失效)
[註8] 內政部國土測繪中心。
[註9] 行政院環境保護署空氣品質監測網。
[註10] 中央氣象局。

備註：
歐盟Public Sector Information Platform連結失效

「新聞學研究」百期學術文章，以創用CC授權釋出

admin — Mon, 14 Sep 2009 04:00:00 +0000

辜雅蕾

記得以前在寫論文的時候，「新聞學研究」是屬於必看的學術期刊之一，這是由政大新聞系所負責出版的期刊，其收錄的學術文章範圍不僅限新聞領域，還包含傳播法律、政策等，而所有與傳播領域相關研究者都可以投稿。雖然「新聞學研究」約三個月才出版一期，但是對於台灣念傳播相關學系的師生都很有影響性。

今年（2009）七月「新聞學研究」出版第一百期，他們將過去一百期的文章數位化後放在網路上供大眾自由下載，其採用創用CC「姓名標示-非商業性-禁止改作」授權釋出。我想，一本具有影響力的學術期刊，決定以創用CC授權釋出這些研究結果，對於未來的研究者絕對是正面的影響居多。

另一方面，過去只有在特定書局、圖書館或是校園才能找到這本期刊，一旦可以上網被下載使用，對於知識的擴散也有相當的幫助；不論是對其他領域的研究者或是其他一般大眾。隨著台灣受高等教育的人日眾，高等教育的研究結果也越來越多，相對國家也投注更多的資源在高等教育上，然而這些學術研究結果卻往往無法被容易的取得，這些資源等同被浪費，學術研究也跟大眾生活越離越遠。所以或許在「新聞學期刊」採用創用CC授權釋出之後，其他的學術期刊也可以考慮相同的作法。

新聞學期刊100期光碟下載(連結失效)。

台灣創用CC計畫 - 研究

「開放資料與資訊：變動中的地球」即將登場！

世界銀行實況活動報導：開放存取政策與發展

CC參加WIPO所舉辦之CDIP第九次會議

世界銀行宣布以創用CC授權推出開放使用政策並設立開放知識庫

白宮對大眾使用公共資助的研究出版物及數據之調查結果

﻿數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動

[訊息快報] 尋找志工＆徵求論文

春天就是讀書天！

1. Melanie Dulong de Rosnay, Creative Commons Licenses Legal Pitfalls: Incompatibilities and Solutions 《創用CC授權的法律缺失：不相容性以及解決方式》. Institute for Information Law, University of Amsterdam & Creative Commons Nederland. September 2010.

2. Paul F. Uhlir, rapporteur, et al., The Socioeconomic Effects of Public Sector Information on Digital Networks 《數位網路中公部門資訊的社會經濟效益》. National Academies Press, USA. 2009.

3. 黃泰然。《智慧財產的他者及其抵抗：公共園地與創意共用》。國立臺灣大學法律學院法律學系 碩士論文。2010年8月。

4. 劉聰德、張朝欽、梁晉嘉、謝青宏、任孝祥、林聖勇、林康藝、蔡艾玲。《開放近用的機會與展望》。財團法人國家實驗研究院 科技政策研究與資訊中心2010年10月。

Now Is A Good Time to Read!

1. Melanie Dulong de Rosnay, Creative Commons Licenses Legal Pitfalls: Incompatibilities and Solutions. Institute for Information Law, University of Amsterdam & Creative Commons Nederland. September 2010.

2. Paul F. Uhlir, rapporteur, et al., The Socioeconomic Effects of Public Sector Information on Digital Networks. National Academies Press, USA. 2009.

3. Tai-Jan Huang, The Other of Intellectual Property and Its Resistance: Public Domain and Creative Commons. Master Thesis, Department of Law, College of Law, National Taiwan University. August 2010. (In Chinese)

4. Ted Lau et al., Prospect of Open Access. Science & Technology Policy Research and Information Center, National Applied Research Laboratories, Taiwan. October 2010. (In Chinese)

公部門資訊的自由取得與再次使用

「新聞學研究」百期學術文章，以創用CC授權釋出

數位時代的知識生產模式與學術資源開放近用運動

3. 黃泰然。《智慧財產的他者及其抵抗：公共園地與創意共用》。國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。2010年8月。

4. 劉聰德、張朝欽、梁晉嘉、謝青宏、任孝祥、林聖勇、林康藝、蔡艾玲。《開放近用的機會與展望》。財團法人國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心2010年10月。