台灣創用CC計畫 - 開放

Alchemy--實驗性的開放電腦繪畫計畫

kathy4106 — Sun, 30 Mar 2014 16:00:00 +0000

羅凱勻 /文

煉金術(Alchemy)指，將原不相稱、性質矛盾的元素，經由理性無法解釋的過程組合出意想不到的結果」─ Figurative。

Alchemy是一個開放繪畫計畫，去探索人們如何用電腦的素描速寫、繪畫等方式創造出新的藝術表達方法。Alchemy並非一個創造藝術完成品的軟體，但它激發你腦袋裡的想法視覺化，將點子以即興和實驗性的方式表達出來，拓展創作的可能性和空間，為初始階段的創造過程提供了一個素描的環境。

http://al.chemy.org/

Alchemy這個程式的互動式介面，可記錄下創作過程並轉為PDF檔等格式分享出去，在Alchemy Project的官方網站上也有許多影片、作品藝廊、文件手冊、媒體報導、工作坊世界巡迴教學、論壇等資訊，讓更多想挑戰實驗性視覺創作的人士有交流討論的平台。

全站採用創用CC「姓名標示—非商業性—相同方式分享」的授權方式，藝術和設計愛好者只要標示原作者和來源並以同樣的授權條件，就能複製、散佈、改作這些創意作品於非商業用途上，邀請更多人一起來探索Alchemy與實驗藝術創作的樂趣。

http://al.chemy.org/gallery/

像Andrew Jones這張具有時尚與未來科技感的平面設計作品，就是使用Alchemy的「形狀追蹤模型」(Trace Shapes module)當創作初期的工具，最後再以 Painter X軟體完成藝術之作。

現代藝術充滿了無限的想像力揮灑空間，你準備將自己別出心裁、匠心獨具的前衛想法化為實際的藝術成品了嗎？讓Alchemy助你一臂之力，和平面設計師、視覺藝術工作者們，一起體驗煉金術化腐朽為神奇、宛如魔法實驗的快感和成就感吧！

OpenDesk ─ 在地製作的開放家具設計資源網

kathy4106 — Sun, 26 Jan 2014 16:00:00 +0000

羅凱勻 /文

使用Wikihouse等開放設計的網路資源，設計和組裝出自己的低廉成本、可回收和環保建物後，又該怎樣添設內部家具，讓房子發揮出更多實用功能呢？上OpenDesk尋找家具製造和組裝的DIY創意吧！

OpenDesk是一個家具設計和在地製作的開放設計資源平台網站，使用者可依照自己的需求、所處環境當中的現有資源、以及可手工製作的時間和心力，搜尋和調整家具的設計藍圖來就地取材、打造出最貼近自己需要的居家擺設和用品。

https://www.opendesk.cc/how-it-works

它的步驟很簡單，只要上OpenDesk網站下載家具藍圖，因為平台上的藍圖全都是 CNC machine電腦控制木工機（又稱數位雕刻機）可讀取的檔案格式，機器可依據藍圖的長寬高尺寸和圖案線條幫你生產、切割出木材零組件。之後只需要打磨、上油、上漆上色、和組合拼裝等手動加工程序，就能在當地做出你自己的家具組。倘若你並非專業的木工人員，也沒有CNC電控木工機器，你也能透過OpenDesk網站向專業的製造廠訂製材料配件組，再自行組裝完成。

OpenDesk網站分成：設計、製造廠、手做照片和影片分享社群、故事分享、手工藍圖與製造廠搜尋地圖等幾大項目，方便DIY家具愛好者經由文字、影音圖片教學、互動討論之外，也能利用網站的地圖定位功能，找出使用者最近的製造廠來訂購、產製、銷售和運送原物材料組，幫使用者輕鬆實現手工拼組家具的夢想，增添生活樂趣和成就感。

全站採用創用CC「姓名標示─非商業性」(BY-NC)的授權方式，使用者只要標示原作姓名和來源，就能自由地複製、散播、改造和使用OpenDesk上頭的數位設計圖於非商業性用途上。

https://www.opendesk.cc/stories/glean

看到Glean這家剛創業的倫敦科技公司利用OpenDesk製造出辦公室裡堅固耐用的電腦會議桌，你心動了嗎？心動不如行動，快上OpenDesk找尋適合的家具設計圖、享受DIY之樂，然後與大家分享你的故事吧！

註解：CNC router電腦控制雕刻機是一種由電腦操控來切割原物料的機器，相對於手工切割機而言，CNC機器的工作路徑和過程由電腦數位化控制，它可切割許多種類的材料，像是：木頭、鋁複合材料、塑膠、鋼鐵和泡沫橡皮、泡沫塑料等堅硬的材質。更多說明請見維基百科http://en.wikipedia.org/wiki/CNC_router

設計行動 X 開放參與

emyleo — Fri, 02 Aug 2013 02:27:18 +0000

黃芝瑩、劉自強 /文

蒐集世界和日本的社會設計案例為主的網路雜誌 greenz.jp 的年輕創辦人Hiroyuki Ono提到了一句重要的話：「社會設計不只是改變（change），更是要用行動讓社會更美好（make society better）」[1]。

落實研究與行動的公共服務設計：日本 Issue + Design

於2008年創辦的Issue+Design在2009、2011年連續獲得日本Good Design Award。這個平台透過發聲（voice）、發想（idea）到行動（action）這簡單的步驟，結合社會議題以及市民的創造與執行力，邀請全世界的民眾共同針對日本當前重要的社會議題提出建議。首先開放公民提出各種問題，接著從中選出每年度的主題，徵求創意者/設計師（規劃者/競賽者），然後執行設計工作坊，共同做出相關成果（可能是產品或建議方案）。過程經過詳細的影音紀錄，並有背景研究，後加以出版，並甚至有商品的實體販售（如311地震的筆記本）。

有趣的是，不只是所提出的公共議題五花八門（從超高齡社會到促進結婚率都有），此平台透過機制與不同單位進行合作，提出各種創意行動方案。且問題限定於日本，但創意徵求的範圍來自世界。而促進參與的策略包括有獎競賽（如2012年的超高齡社會）或企業贊助等。和不同對象的合作，有不同目的，便有不同產出。這個設計是非常聰明的。如針對低出生率、雙薪家庭、產後抑鬱症等日本常見問題進行所設計出的「孕產婦和兒童健康手冊」計畫就是由企業進行贊助，目前被全日本 159 城市政府採用。也有與社區結合的專案，如和英國 the Unseen Tours[2]計畫概念相似的 Community Travel Guide 等。此外，如2013年和神戶政府的合作進行自殺防治計劃，就可看出「開放」的部份就不是邀請大家來「製作」，而是要請大家來「關心」。多元化的議題之外，也看得出機構在執行方式上的彈性，當然，這實際的彈性設計，讓社會企業有機會持續營運，這也是很重要的。

結合設計行動與社會議題的嘗試：台灣的發展

台灣目前類似的行動和平台如5% Design Action 和Change Taipei，前者以服務設計為主要手段，日前開放邀請許多設計師參與行動，協助第一線衛生單位，讓乳癌篩選變成「揪團下午奶茶活動」的設計，鼓勵大眾進行預防健檢；後者是一個初步發起的平台，希望累積公民對於我們所處城市的建言與行動。

這些行動基本概念和 Issue + Design 相近[3]，都是在過程中，以「集合眾人之力與智慧，透過設計工作坊的引導，所做出的可販售產品或服務」。從設計思考的創新過程來看，則是將設計原型所需的元件模組化後，以拼圖、樂高的概念，提供不同創作者、甚至使用者自行實驗、完成設計流程。也因原有線性產製流程被迫開放，設計成品異質化的結果幾乎成為必然，創新（或失敗）發展的機率將大幅提升。其中，最核心的概念就是原來被設計師專業、量產、通路等侷限的工作，透過資訊與技術的公開，以及授權機制的完善，讓使用者得以合法的近用、學習並發揮創意。

開放參與對設計行動的影響

分析前例，在數位化時代的演進下，過去的服務使用者也能成為服務提供者[4]。不只是人們可更有效快速的進行網絡連結、同時也能掌讓技術知識作累積與交換，最關鍵的是，知識交換時的授權議題也都有長足的發展（如：創用 CC）。所造成的改變是，不同行動者的角色邊界模糊，創造有互相跨界的環境，也讓創新這件事不再視為內部才能發生的事情，而是透過策略開放給產製流程中的其它行動者[5]。始自開放源碼活動的開放式協作（open collaboration），更鼓勵原本擁有設計或創新權力的行動者釋出部分權力，以交換到更有價值的成果。[6]

當使用者轉為提供者時，最直接的改變就是所產生的服務能更容易符合使用者需求。因為所有人在適當的基礎上，都可以進行一定程度的創作，也因此，各式創新想法也能快速的進行實驗。例如，在群眾募資平台，使用者/消費者加入創作過程中的投資，有時候也能參與回饋。而也因為創新實驗得以被快速實踐，在此基礎上，各種限制、多變與複雜的條件，也能透過快速原型的方法進行驗證。

小結

從開放設計技術（如open source）或工具（3D printer），到更大規模和層次的社會議題或公共服務開放設計平台或行動。「以人為本」、「平等參與」的核心價值，沒有改變。在等待技術更加進步和普及的同時（如你走到7-11就可做3D列印），從臺灣到世界都已經發生、正在發生公共議題開放設計的行動。現在你就可以參加，參與改變世界成為一個更宜居之地的設計行動。誠如設計思考之父、IDEO的創辦人Tim Brown所說的，第一步，去問那個對的問題；而筆者要補充的是，我們要問使用者之前，現在就可以先問自己：我想透過設計改變現況嗎？是的話，我的使用者是誰？我想解決怎麼樣的問題？然後，參與開放設計行動。我們有機會一起創造那舉起世界、改善現況的槓桿。

---
[1] 例如其中的介紹的 giftee 這個 App，是讓人們透過 twitter 或 LINE 傳送感謝訊息給其他人時，同時可以選購實體商品給對方；或是在高齡化的社會趨勢中，雇用年長婦女（最老到一百歲）生產兒童服飾的品牌 Baba Lab#；或是針對貧窮婦女設計的基本皮膚保養產品（源自於一位尼泊爾婦女自身需求）。其目的是希望傳達更多正面的訊息給大眾，同時鼓勵人們用雙手改變這個世界。
[2] 除了廣為人知的大誌（the Big Issue）之外，英國倫敦另外有一個微型社會企業，邀請一些街友提供導覽服務（the Unseen Tours），所得大多回歸街友本身，由他們的眼光讓民眾可進一步了解城市的不同面貌，而導覽員也得以重拾自信。
[3] 不同的是，Issue+Design創辦人筧佑介同時也是博報堂生活綜合研究所的主任研究員，而該機構從生活者的觀點不斷追蹤調查消費、流行、流通的動向，乃至風俗、生活意識、生活風格、價值觀的實態等社會變化，並有多本著作。而這樣針對社會生活變遷持續研究並有商業性出版、甚至有機會進一步引導支持社會行動的專職研究機構，目前在台灣雖可見公營智庫或者民間內容出版者、研究者，偶有文章，但持續性的研究與行動為主的機構，似乎尚未出現。或許這是從開放設計創造宜居社會的一個發展選項之一。
[4] 如 IDEO 提供以人為中心的設計工具（Human-Centerered Design Toolkit），讓設計師了解社群的需求，以解決特定文化與經濟脈絡下的挑戰；aspirationtech 針對非營利組織提供各種開放源碼的解決方案，以最大化其社群影響力促成改變； Change.org 有效快速動員相同理念的人們以進行活動。
[5] 與開放創新相似的概念，是指「公司利用外部思想進行創新，拓展科技。」或者指「與合作夥伴一起創新，分享風險，分享盈利。」公司和周圍環境之間的界限變得模糊，創新可以在公司以內和公司以外進行。
[6] 呼應到開放設計概念中，原件化/標準化的做法，是平等參與的一種類型。更有甚之，原件或標準的設置權力，也從源頭就開放給使用者。但這個狀況或許過於理想，開放式創新的論述中也強調著風險控管，畢竟設計不僅僅是實驗，目的還是產生出具體作品等成果。因此無限度的開放是現實生活中難以發生的：看似開放，但事實上權力依然存在，只是換了個樣子(從原本「設計」的權力，變成「流程操作」的權力)。

人性的美麗與哀愁：跨越時空的利人與利己基因

emyleo — Thu, 06 Sep 2012 16:00:00 +0000

李治安/文

（本文擷取自<人性的美麗與哀愁：跨越時空的利人與利己基因>，《新聞學研究》，第111期，頁257-263，2012年4月。為《The Penguin and the Leviathan: The Triumph of Cooperation over Self-Interest》之書評。）書名：The Penguin and the Leviathan: The Triumph of Cooperation over Self-Interest
作者：Yochai Benkler
出版日期：2011年
出版社：Crown Business

哈佛大學法學院Yochai Benkler教授是當代資訊法學界最重要的思想家之一，在其2011年的專書《企鵝與利維坦：協力如何超越自利》（The Penguin and the Leviathan: The Triumph of Cooperation over Self-Interest）中，Benkler刻意的擺脫了其過去所擅長的冗長、縝密的抽象理論推陳書寫模式，也捨棄了一般學術著作所必須附帶的註釋及參考文獻，取而代之的是以一個通俗作家的筆觸，藉由許多生動例子來延續並印證過去的相關研究，相較於以往的誘因、行為、組織及政策分析，這次Benkler探索的其實是更深層的人性本質問題。書中參酌神經科學、認知心理學、人類學、社會學、政治學、管理學、實驗經濟學及演化生物學等不同領域發展出研究成果，說明自私自利並非人類行為的唯一可能；相反的，在不同的時空環境中，人類常會自發性的實踐協力合作的利他行為，而這種協力合作在網路時代中更是屢見不鮮，包括維基百科（Wikipedia）的創作及自由或開放原始碼軟體（free/open source software）的開發等，都是典型的例子。Benkler認為，雖然協力合作早已成為人類行為的一種典型，但是既有的社會科學理論及制度假設卻未將其納入考量，這也是本書主要的寫作動機。

書名中的「利維坦」（Leviathan）原本是舊約聖經中記載的一種怪獸，十七世紀時的政治學家霍布斯（Thomas Hobbes）認為，由於人類都是短視而且自私的，因此社會上需要如利維坦一般的強勢國家政府控制人類行為，防止人類因自私心作祟而相互殘害。然而，包括亞當史密斯（Adam Smith）在內的許多經濟學家則認為，人類的自私心其實是市場運作的原動力與理性選擇（rational choice）理論的基礎，這種自私心理有益於社會整體發展，因為為了滿足個人的自私心理，人類會從事市場交易、各取所需，如此｢看不見的手｣（invisible hand）得以運作，而整體社會福祉也得以提升，此外，人性自私的主張也是諸如公共選擇、代理理論及賽局理論等諸多重要經濟學理論的假設前提。相同的假設亦反映在其他社會架構的設計上，如嚴刑峻罰的法律規範及階層化的企業管理結構等，其實都是為了處理人性本質自私的問題。

本書作者認為，霍布斯及亞當史密斯的共同假設基礎——人類行為的自私本質——其實並不足以說明許多不同型態的人類行為，作者以社群協力開發的Linux系統吉祥物企鵝，代表非因自私心而發生的協力行為，並說明該等非以自利為導向的人類行為其實早已存在，而且所在多有，企業應善用該等行為，設計產品、研發技術、並發展新的經營獲利模式；政府政策及制度設計亦應妥適考量協力互助行為的社會價值，而非如過去完全植基於人類本性自私的假設之上。作者在書中所舉關於人類利他行為的諸多例子跨越時空，並不限於二十一世紀或數位網路中的人類行為，其中包括了2009年諾貝爾經濟學獎得主Elinor Ostrom的研究發現：在不同時空環境中，人類如何以自律的方式，永續分配天然資源，追求社群整體利益，避免竭澤而漁的社會浩劫；就充滿著作權爭議的線上音樂分享而言，作者以Magnatune等網站及英國搖滾團體Radiohead於2007年推出的專輯In Rainbows為例，說明由利用人自主決定支付下載或重製音樂價格的經營模式其實是可行的，多數利用人並不會以低於平均成本的價格下載音樂檔案，相較於受到網路分享嚴重衝擊的傳統唱片產業而言，由利用人或使用者自由付費（pay-as-you-wish）的經營模式反而能提升表演者的平均報酬，對於制度或經營模式設計者而言，重要的是應如何營造出符合著作人權益的社會規範（social norms），讓利用人知道應支付多少的價錢方符合社會期待，一旦該等社會規範成功型塑，則雙贏且互利的人類行為自然會成為社會慣例。

事實上，自利與協力有時並非絕對不相容，有時行為人亦可透過利他的協力行為獲得經濟或非經濟利益，如書中所舉關於西南航空與豐田汽車的協力工作模式，員工相互協力的動機未必全然是為了利他目的，很可能是為了提升自己的工作效率與表現，許多實證研究也發現，軟體工程師參與自由或開放原始碼開發的動機除了興趣、利他、克服挑戰及價值等因素外，其實還包含經濟性誘因，因為在自由或開放原始碼社群的卓越聲望，有時可為程式設計師帶來極佳的工作機會或職位。作者透過這本書所欲呈現的其實是人類行為與動機的複雜性，絕非單一理論或假設所能解釋，且不同人在面臨相同情境時，也會有不同的行為動機與偏好，若所有的制度設計與對人類行為的解釋均以單一的假設作為前提，則很容易會忽視甚至破壞其他行為與誘因的社會價值。

作者認為制度的設計要同時兼顧人類的自私與利他動機，避免獨尊前者而傷害後者，一個制度在提供經濟上誘因給自私行為人的同時，也應考慮促進、鼓勵利他行為的社會規範與價值，作者以參與開放原始碼軟體的公司為例，說明制度設計的微妙之處，通常公司要求員工參與開放原始碼開發工作及社群的同時，會給予員工相當的自主性，不像一般軟體公司透過嚴格的組織架構及工作流程管控程式開發工作，因為開放原始碼社群強調的是自主、熱情與價值，若公司對員工的控制過強，則很有可能降低員工的參與熱情和社群歸屬感。

「開放政府資料」座談會實況報導

bonjovilll — Sun, 25 Dec 2011 20:45:52 +0000

盧美慈

由中研院台灣創用CC計畫籌辦的「開放政府資料：現況、願景、策略」座談會在12月14日順利召開。（座談會投影片）由政治大學李治安老師主持、六位講者與會，和在場七十多位參與者進行熱烈對談，議程安排緊湊、內容豐富，讓許多與會者大感意猶未盡。本次研討會由公部門代表、民間合作者以及中研院研究員分享他們對於開放政府資料的心得、實施經驗和目前成果。本次座談在台北市南港的中央研究院資訊科技創新研究中心舉行，以下僅依座談進行順序，簡要報導研討會的情況。

座談會首先由opendata.tw[1]的徐子涵先生分享過去一年來，Open data在台灣的發展。分享內容首先提到Open data在各領域所需面對的挑戰，例如資訊技術、社群、資訊權利、相關媒體。並以美國和歐盟的Open data實行內容為例，分析台灣目前可以作到的Open data領域範疇。他在座談會中提到，與美國、歐盟相比，東方具有傳統封建社會的國家，均傾向從 E-Government 作 Open data 的嘗試，台灣目前也是朝相同的方向發展。最後，他強調Open data擁有一種經濟力量，透過開放資訊、資訊加值、產生資訊產品的過程，可以創造新的工作機會與商機，並且Open Government也提升了國民民主概念與素質。

開放國會與公民參與計畫[2]顧問莊友欣先生則提出他對政府Open data未來可行的建議。他認為Open data是一種讓民眾覺得有效率、對政府政策有感的政策方式，透過資料開放與近用可以促進政府與人民接觸。他提出如果政府應該「少一些社交，多一點資料」，降低政府用來進行社交活動的時間，改以提供簡潔明確的資訊給民眾，使民眾可以簡單接觸、理解政府施政成果。他以台北市政府1999與公車到站時間表為例，1999是一種比較社交的方式，讓政府需要派遣人力、花費時間在與民眾接觸、解決民眾諮詢等方面；相較之下，電子公車到站時間表，係一種透過公開資料且較有效率的方式，民眾在日常生活中也較快速、輕易地感受到政府「確實有在作事情」。

台北市政府資訊處管理師陳崴逸先生則上台發表目前台北市政府在Open Government的發展進度。他首先說明台北市政府發展Open Government的優勢：(1)具有豐富行政資料 (2)行動上網率高(3)wifi免費上網範圍廣泛 (4)資訊通訊廠商多 (5)市民所得和教育程度高等，陳崴逸先生也說明台北市政府在政府資訊公開法之下，未來將如何發展Open Government政策。他指出，台北市政府的目標在於提供「更簡單的取得管道」，並且使資料可以容易地加值和應用，進而提升政府與民眾效率。他也提到，台北市政府的Open data發展程度與世界各國城市相比，排名並不遜色。

　接下來則是由行政院研究發展考核委員會副主委宋餘俠先生以「從電子資料流通到加值運用」主題，分享行政院自84年開始的電子資訊政策。他指出行政院今年6月的行動電子化政府計畫，其實就是Open data的概念，重點在於如何提供民眾加值運用、擴增基礎資料庫等應用。但是，在進行詳細計畫中政府也面臨了公開訊息的必然問題：未來提供資訊時，要如何流通包含個人隱私資料的資訊？未來碰到涉及經濟應用的資料是否應循政府採購程序？這些都是未來我國政府在實現Open data所應注意的重點。

最後一位在Open data主題分享的則是中研院資創中心蕭景燈先生。他分享自己參與W3c[3]舉辦的Open data會議。並介紹W3c所提出的Open data目前成果、各組織比較，以及目前可在該平台上獲得Open data之相關資訊。在數位與談人結束主題分享後，由台下聽眾提問討論，以下節錄重點討論：

一、台北市政府公開的資料被使用最多得是何種資訊？

陳崴逸先生：目前台北市使用最多之公開資訊為環保局提供的公廁資料、公車動態資訊。這些資訊是與民眾生活切身相關，並且公開後並不會引起民眾反感或疑慮的資訊。

二、政府還是對Open data有興趣，在擁有這些資料的時候，要如何把資料回覆給政府，使政府可以有效利用資訊來改善人民生活，那以政府的立場，如果今天有一個廠商或學術單位有能力可以統合使用者整理的資料，政府該如何將加值利用完的資訊再回饋給使用者？

宋餘俠先生：我國政府還在摸索如何將資訊加值利用並回饋給人民，在這其中還牽涉到資料的格式，目前我們認為應最優先該處理的是行動資料的格式，因為行動資料格式是目前民眾最常接觸、資訊內容最豐富的資料。

徐子涵先生：這個問題還涉及了end to end的資訊使用，從人民獲取資料、最終再回饋給人民的作法，因為需要作到軟硬整合，目前台灣距離這種資訊公開還有一段路要走。

三、資料格式的問題，不知道研考會對於W3c制定資料格式的行為，採取肯定或否定意見？台灣政府的開放資訊格式其實不能讓所有人都可以使用，要如何解決這個格式問題？

宋餘俠先生：原則上我們重視W3c制定的公開格式，但我們還需要持續摸索出各種格式，並採取一種最方便民眾取用的格式作為未來公開資料的格式。

蕭景燈先生：政府的固定格式，是希望讓政府資料與民間資料可以連結在一起。但W3c制定格式方向以及授權時，希望政府不僅只開放資訊、還希望政府可以與民間作資訊連結。但這些格式和授權規定對台北市政府、台灣政府都還算比較後面的程度，目前台灣還用不到後續的這些格式與授權。另外，若真要討論格式標準化的問題，當然是希望政府可以選擇最多瀏覽器可支援的資訊格式，才能真正達到資訊開放的目的。

四、台北市政府有個資訊內容授權規範，這些資訊在我國著作權法有些並非受著作權保障的標的，但政府卻自行規定授權條款，該授權有沒有法律效力？另外，若該資料確實有著作權，但政府在思考資料應用時，通常是以CC授權或採用授權金制度，但二種作法是其實是相反的方式，目前政府是以何種作法為主呢？

麥浩銘先生：政府資訊是否收費，可參考政府資訊公開法第22條規定。政府資訊除依著作權法第9條不受保護外，只要符合著作權法保護要件，仍受到著作權法保護。市府Open data是參考美國聯邦政府的作法，他們的憲法及著作權法學者多數認為政府機關「資料庫」不受著作權法保護，才符合美國保障言論自由的理念；但歐盟傾向保護資料庫製作人所付出蒐集整理的辛勞，於1996年3月發布指令賦予資料庫製作人享有禁止他人未經授權擷取權（unauthorized extraction right）。

李治安先生：在討論此議題時，還要注意到一般政府公開的資訊的「授權」不一定是指著作權的｢授權｣，如果仔細看內容，會發現比較像是使用條款(term of use)，包含資訊的使用方式等。況且許多政府公開的資訊，如果非「公文書」且具有原創性，那麼該資訊久很可能仍受著作權法保護。

宋餘俠先生：政府應以不收費為目標。民間的資訊加值是否收費，則應依市場決定。另外，某些資訊的不公開，是因為該資訊公開面臨了開放資料與公共利益的平衡，例如國土規劃資料，要公開這種資料會面對更多的公共衡量。

五、Open data的目標到底主要是對人民產生何種效果?

蕭景燈先生：讓政府更透明，同時也會讓人民生活更好。

宋餘俠先生：Open data的內涵是隨時間、技術在轉變的，去年11月時，對於Open data的概念，當時的重點擺在政府資訊電子化，大家關心的重點是政府把資訊公開給人民；但今年行動資訊盛行，Open data的重點好像又逐漸轉向了Open data的加值服務上。

徐子涵先生：Data是下一個世代的經濟重點，各國的使用方式就不一樣，故各國Open Government的重點操作上，本就會因時地制宜。民間本來就不是很理解政府的施政重點在哪，我認為民間仍需要政府提供合作方案，才能讓民間有效地利用這些政府資訊。

陳崴逸先生：台北市的Open data仍在萌芽階段，目前北市府傾向盡可能地開放資訊讓民眾使用。但是，某些依法令須付費取得的資訊，就不會以Open data的形式供應，並須依法令規定取得。當然，有效的運用政府資訊便利市民的生活，仍是北市府最大的目標。

莊友欣先生: 應該要以民間團體力量，督促政府提出好的資料。

六、以公車資訊為例，是否有再混合應用該資訊的可能性? 這些資訊會不會因為各城市的資訊程度而有效果差異? 例如台北市作得比屏東好?各地政府提供的資料程度，是不是允許民眾混用？會不會資訊程度較低的政府，因為人民對該資訊需求低，政府資訊化的動力也比較低?

陳崴逸先生：跨縣市的資料，台北市政府還在加強中，並會遵從中央訂定的標準。另外，到底要提供原始資料還是加值後資料？台北市傾向提原始資料，以方便民眾運用，但碰到與民眾隱私權相關的內容，仍須作「去個資化」的動作，以確保不侵犯民眾的權益。

宋餘俠先生：至於混搭應用，應該是由民間來作。至於對資源比較缺乏的地區，可能需要政府介入去促進民間多作一些資訊整合。

蕭景燈先生：數位落差的問題，在推動政府資料公開的階段中是必然要面對的問題。能力比較好的政府本就會早點享受資訊公開的優點。為了減少這種落差，政府應該選用格式簡單、原始資料才是最好的解決方法。

由於時間有限，熱烈地討論也延續到最後的茶會時間，座談會參加者和與談人在享用茶點的同時仍持續討論我國Open data未來可能的走向。

座談會資料（投影片）：http://www.slideshare.net/cctwOpenDataForum/presentations。

[1] 官方網站：http://www.opendata.tw/。
[2] 開放國會與公民參與計畫官方網站：http://opencongress.tw/。
[3] 全球資訊網聯盟（W3C）為一國際共同認可的非營利組織，成立於1994年10月，其宗旨為盡力提昇與維護全球資訊網(World Wide Web, WWW)之發展。詳見官方網站：http://www.w3.org/。

《當創用CC遇到Social Web 》

admin — Fri, 06 Apr 2007 04:00:00 +0000

李取中、宋昆銘

全球資訊網拜新的觀念與技術之賜，在這幾年快速的發展，不僅成就了諸多平台，也藉由人與人之間的互動，繼而產生了大量的數位內容。Blog、Wiki以及Social Network Service等，都是在這波Social Web潮流中嶄露頭角，且最為人知的服務。

樂多身為一個部落格服務提供者，主要目的在於提供所有部落客們一個優質的個人出版平台，但論及內容的豐富性、深廣度以及多元化，則其功勞與榮耀大部分都應歸功於部落客們的苦心經營與樂於分享。釋放部份權利來達到資訊的充分傳播與知識分享的目的，不僅立意良好，同時保障了使用者自己選擇保留的權利。

創用CC授權可說在Social Web中扮演著關鍵性的角色之一。所以照例，我們不厭其煩地向Larwence Lessig與其著作《Free Culture》致敬。

數位內容平台在蒐集、彙整以及公佈資訊的方面有別於舊有的出版文化，再加上網際網路大幅縮短了互動的成本，數位內容平台媒體化的發展正值高峰。由少數壟斷與不對稱的資訊環境，轉變為由多數人互相分享、引用、評論、評鑑的資訊環境，這是我們所樂見的。在這演變當中，創用CC授權自然也是重要的碁石，因為它不僅保障使用者，也提供使用者分享創作的動機。樂多部落格平台在數年前便導入了創用CC授權，至今已經累積超過百萬件具有創用CC授權標章的部落格文章。而透過站內這些已經釋放了部分權利的文章，對站內資訊的創新、擴散、交流與再利用的影響，雖然未做過詳細的統計與評估，其成果仍是相當值得期待。

創用CC授權秉持著自由開放的精神，直接或間接地幫助了數位內容平台業者。商業的力量並不與開放精神牴觸，有時對商業運作更有推波助瀾的效果。那麼業者在受惠之餘，是否能有所回饋呢？業者除了推廣創用CC授權、提供使用者透明化的使用方式、資源顆粒更為細緻的設定外，並非毫無著墨之處。

舉例來說，網站經營者可以彙集具有創用CC授權標章的資源的後設資料(含公共領域的資源的後設資料更佳)，提供一個如 RSS feed中立介面，來達成資源的 mash up。甚至提供 Ping Service來與集中式彙整具有創用CC授權標章的資源入口平台溝通，當然前提是該入口平台也有制定相關的規範以及介面。有趣的是，台灣「創用CC」計畫並不對作品進行追蹤或登錄，那麼單純仰賴搜尋引擎來蒐集全世界全球資訊網上頭具有創用CC授權標章的資源的後設資料，似乎成效不彰。尤其是，有太多資訊是搜尋引擎無法深入，而 Social Web 時代的資訊成長速度比以前更具爆炸性，這樣的入口平台的能力與成本實在令人擔憂。即便完成了該入口平台，對於閱聽大眾或創作者來說，搜尋功能也只是資源存取的開始而已。

既然談到資訊彙整，也不能不談近年來風行的Folksonomy的觀念。網站經營者也許可以透過標籤系統來對於這些具有創用 CC 授權標章的資源提供路標。實際上，創用 CC 授權條款也是透過不同四種授權要素的排列組合形成六種的授權方式，這些授權要素的組合分式，也許可以利用既定的標籤加以標示。有了這些標籤所形成的路標，不僅提供閱聽大眾或創作者一個獲得欲尋找的資源管道，也提供了創用CC工具開發者與檢驗者一個可供追溯的途徑，甚至繪出作品間的取樣、重製以至於相互影響等作品的網路拓蹼也非難事。

最後，身為網站經營者，一方面要顧及使用者的便利性，一方面又要引導使用者選擇自己想保留或釋放的權利，往往是我們在規劃與開發時主要的拉鋸。除此之外，牽涉到營運考量的元素都會在使用者同意條款中註明，而使用者註冊使用平台前就必須同意這份條款。有趣的是，使用者同意條款與創用 CC 的權利釋放時常起衝突。那麼孰輕孰重呢？顯然會因人、事、時、地、物等不同的情境有不同的判決。只是目前並沒有看到相關議題的討論，在台灣也沒有類似的判例。我們期待有巨量的使用網路人口的台灣能夠在相關的領域訂出規範。

Social Web提供給人們多樣化的交流平台，創用 CC 提供給人們兼具法律效力的保障與釋放權利的彈性，兩者相遇後激盪出的火花與效應，我們都可以深刻地感受到。我們期待創用 CC 協助Social Web走向更完整的知識利用、更充分的資訊傳播、更優異的資源再造。

（筆者目前任職樂多網站的執行長，與政大 ENT Lab 研究生）