台灣創用CC計畫 - 加拿大

如何持續經營開放教育資源？

dkoooh — Fri, 20 Nov 2015 07:36:07 +0000

柯俊如 /文

開放教育資源(Open Education Resource)已經發展超過十幾年，雖然帶來許多價值，像是提升大學聲譽、吸引新的學生來源、彰顯服務公共的角色，然而財務上能否獲得回饋並持續經營一直是個問題。

許多開放教育資源計畫都依賴大學、政府、慈善機構提供資金贊助，然而這些公家或非營利機構的資源有限，未必能長期仰賴。

此圖為開放教育資源國際標誌，以創用CC 姓名標示授權釋出。

想要長期推動開放教育資源，首先得有教育文化大環境的配合。當眾人意識到知識是公共財，以及科技可以讓人們以前所未有的速度發現、分享與使用知識時，若結合創用CC等開放授權的持續發展、行動裝置的普及與政府對於開放教育資源的投資，就會讓人更有動機投入開放教育資源的製作與使用，以突破目前學校無法滿足學習者需求的現況。

其次，要提供誘因給開放教育資源製作者。教材提供者往往是老師，他們擁有教材的著作權，在決定以開放授權釋出教材時，相當於放棄以教材營利的權利。因此，最好能說明清楚開放教育資源的製作人是誰，給予足夠的尊重，並將開放教育資源的製作當成大學眾多業務之一，避免交由個別老師承擔責任。

第三，要提供誘因給開放教育資源使用者。學生會因為免費而傾向使用開放教育資源，然而決定採用何種教材的老師不太在意教材免費對於學生的影響。對於老師而言，雖然多數開放教育資源都是免費的，但是在尋找、改編、散佈開放教育資源上往往需要大量時間，有時還要另行處理著作權問題或身心障礙者的取用問題。相較開放教育資源，由商業出版社出版的教科書往往會提供教材挑選與評估服務，節省老師的備課時間而產生更大吸引力。因此，老師雖然覺得一般傳統教科書與開放教育資源帶來的學習成效相似，卻不會增加對於開放教育資源的使用。

要解決此問題，可以由政府要求學校將教材成本納入學費。校方為了維持學費在一定程度，避免學費太高影響學生就學意願，就會增加使用開放教育資源的誘因。加拿大的阿薩巴斯卡(Athabasca)大學便因為採用開放教育資源教科書，節省了75000元加幣。

另外，也有學者建議發展出開放教育資源體系，讓所有體系內的參與者互惠交換服務，互相協助開放教育資源的製作、編目、品質控制與散佈。或是讓大學直接將一般學習管理系統的教材轉換為開放教育資源，利用wiki邀請眾人協助強化開放教育資源品質，並由社群軟體獲得使用者回饋。不過這些建議目前都還未落實，有待未來更多人加以嘗試，找出能讓開放教育資源持續經營的模式。

參考文獻：David Annand-Developing a Sustainable Financial Model in Higher Education for Open Educational Resources

延後二十年才能自由使用的文化資產

dkoooh — Wed, 28 Oct 2015 03:28:06 +0000

柯俊如 /編譯

創作人的心血固然寶貴且值得加以保障，然而保護期限越長，社會大眾就越晚才能重新以之進行創作。本文將介紹了幾個在TPP著作權條款通過後，因而延長著作權保護期限的文化資產。

加拿大

七人畫派（The Group of Seven）是加拿大二十世紀初重要的藝術家，不僅在加拿大，世界各地的藝術館都有蒐集他們的畫作。七人畫派中只有一人的死亡期限使其作品能在美國成為公眾領域，在加拿大則早就可以讓任何人自由分享與再製。通過TPP後，七人畫派的畫作在加拿大將脫離公眾領域，要再過20年之後才能被自由使用。

[七人畫派的六人照，作者為Arthur S. Goss (1881–1940)，屬於公眾領域]

紐西蘭

紐西蘭人在2010年總算可以自行公開演奏及重新使用知名作曲家Alfred Hill的作品。Hill是很早開始錄製作品的作曲家，有許多珍貴的早期錄音都由澳洲國家檔案館珍藏，在毫無著作權限制的情況下與世界分享。這些錄音或許不會引起太多人的興趣，但是可以想像把它們用於電影中的情況。

馬來西亞與汶萊

P. Ramlee身兼演員、導演、作家與作曲家，是馬來西亞的超級明星。他曾在1950-1960年代的馬來電影黃金時期主演超過60部電影。Ramlee於1973年過世，他所拍攝的許多電影在馬來西亞與汶萊都已經超出著作權保護期限，可以讓人自由使用。

在此值得注意的是，多數TPP成員國，電影都是由發行日後開始保障，而非從作者過世後起算。一部電影有許多作者，若根據作者過世後才開始算著作權保護期限，必然會比發行日晚很多，這也是為什麼歐洲國家的電影很少成為公眾領域的原因。

日本

美國有將公眾領域書籍數位化的古騰堡計畫，澳洲、加拿大與紐西蘭也有針對當地作者的姊妹計畫，以便讓著作權保護較短的國家可以看到這些作品。日本也有青空文庫。

前三年，青空文庫才在慶祝可以釋出歷史小說家吉川英治、哲學家三木清與詩人三好達治的經典著作，然而一旦著作權保護期限因為TPP而延長，那網站上將有572名作者的作品要被下線。

青空文庫因此發起了「著作權保護期間延長反對署名運動」，非常完整的說明他們的考量，有興趣的人可以進一步了解。然而，署名運動恐怕目前是無法發揮成效了。

越南

對於越南來說，由於著作權保護期間只有50年，1965年的電影如今都成為公眾領域，而當時正逢越戰，不論是紀錄片或戲劇都特別具有歷史及文化價值。

明年就有一部由Huy Thành導演的電影「風起(Nổi gió)」即將成為公眾領域，這部電影曾經在1970年的越南電影節贏得金蓮花獎的最佳劇情片。它是越南的第一部革命電影，由同名戲劇改編而成，是一個家庭因戰爭而被迫拆散的悲劇故事，展現與同時期的美國電影截然不同的觀點。

原文/ Jeremy Malcolm，以CC BY授權釋出 https://www.eff.org/deeplinks/2015/02/few-global-cultural-treasures-lose-20-years-under-tpp [僅取片段翻譯]

影片製作人如何運用創用CC授權？

admin — Sun, 02 Jun 2013 02:55:54 +0000

謝良奇編譯

影片製作人是如何運用各種不同的創用 CC 授權，Creative Commons 有以下的整理：

姓名標示 (CC BY)：隨時可供出版的素材

姓名標示授權是限制最少的創用 CC 授權，因此最鼓勵對內容再次利用。
適用於短片、電影劇照、複印資料、簡歷，因為這些內容可以很輕易地加入各種報導中。

姓名標示─相同方式分享 (CC BY-SA)：作品散佈與非電影素材

藉由刪除非商業性條款，此授權鼓勵商業組織推廣並使用電影。對獨立影片製作人來說，如此可全面降低交易成本，並且增加他們影片在傳統散佈管道的能見度。同樣的，非電影素材也可以輕易地傳播且分享，有助於宣傳電影本身。

姓名標示─非商業性─相同方式分享 (CC BY-NC-SA)：混搭競賽、社群編輯、原始素材

此授權允許以非商業方式使用作品，適用於原始素材 (混搭競賽與社群編輯) 或是擴大散佈策略之用。此外，這個授權明定所有混搭或衍生作品都必須用同樣的授權來分享，能維持混搭作品的非商業性。

姓名標示─非商業性─禁止改作 (CC BY-NC-ND)：重製宣傳、預告片、數位分享

此授權允許個人複製與分享作品，但禁止衍生著作與商業使用。適用於預告片、免費下載，以及要求原始素材原封不動的重製宣傳。

以下這些電影案例研究，可以幫助大家更瞭解影片製作人如何在其作品中使用創用 CC 授權。

西塔唱布魯斯 (Sita Sings The Blues)

天才動畫師、作家與製片人 Nina Paley 於 2009 年 3 月，用創用 CC BY-SA 授權發行了她的電影「西塔唱布魯斯」。光是在 Archive.org 上，「西塔唱布魯斯」的下載次數就超過 15 萬。由於允許商業重用，Paley 給了其他人推廣並散佈該片的經濟誘因。2009 年一篇華爾街日報文章估計該片營收為 5 萬 5 千美元。對於一部在宣傳與廣告上分文未花的電影來說，這個數字相當可觀。

混製宣言 (RiP: A Remix Manifesto)

「混製宣言」使用創用 CC BY-NC 授權來發行，不但在網路上廣為流傳，更激盪出有趣的衍生作品。其社群剪輯是由紀錄片導演 Brett Gaylor 構思，透過開放源碼影片平台 Kaltura 所完成，採同樣授權的配樂來自於音樂社群 ccMixter。該片於 2010 年，獲選為相當於加拿大電影界奧斯卡的吉尼獎的最佳紀錄片候選影片。

Vincent Moon

製片人兼藝術家 Vincent Moon 的名氣始於他為法國音樂部落格 La Blogotheque 拍攝的紀實 (verité style) 風格小品。過去 7 年他的創作豐富，製作出許多音樂紀錄片作品，如即興表演「Take Away Shows」等。最近他成立了新的音樂廠牌 petites planétes，旗下的音樂紀錄片，同樣具有他獨特且富影響力的美學風格。他所有的作品都以創用 CC BY-NC 或 BY-NC-SA 授權釋出。

Nasty Old People

出自瑞典導演 Hanna Sköld 的劇情長片「Nasty Old People」，透過創用 CC BY-NC-SA 授權，發佈在 The Pirate Bay (與其他 bittorrent 網站) 上。這部電影免費的線上散佈模式提高了該專案的能見度，從而帶來的社群捐款，幫助 Sköld 回收了她大部份的初期投資 (1 萬歐元銀行貸款)。由於可合法地創作衍生作品，其社群為這部以瑞典語拍攝的影片，製作出多達 16 種不同語言的字幕。

迷走青春 (Tracey Fragments)

為了宣傳「迷走青春」這部由 Ellen Page 主演的加拿大電影，導演 Bruce McDonald 尋求創用 CC 授權的協助。這部電影所有的電影鏡頭，全都以創用 CC BY-NC-SA 授權，公開在網路上讓影迷下載並運用在音樂錄影帶、新預告片，甚至是剪輯並混搭整部電影。

用心出拳 (Two Fists, One Heart)

在澳洲當地廣泛發行的家庭劇「用心出拳」，有一個獨立網站 Cut Your Own Scene，上面供粉絲免費下載的電影毛片，採用創用 CC BY 授權。這些電影鏡頭的用途不限，只要使用時連接到「用心出拳」官方電影網頁以表彰出處。其中有大部份鏡頭沒有出現在電影中，如此一來也大大地利用了通常會被浪費掉的資源。

Blender 基金會

「 Elephants Dream」和「 Big Buck Bunny」是為了推廣開放源碼 3D 內容創作套件 Blender，而以創用 CC BY 授權在線上發行的兩部短片。這樣做的好處是，首先，這些影片可以當成教學工具，那些想要更加了解這套程式的人，可以藉此觀摩不同的創作技巧。其次，這些容易分享的短片獲得了正面的宣傳效果，不僅是影片在線上被討論與推薦，麻州伍斯特一家當地電視台甚至不請自來地播放了「 Big Buck Bunny」。

參考來源：http://wiki.creativecommons.org/Filmmaker

訪問獨立音樂廠牌Fading Ways創辦人Neil Leyton

admin — Mon, 13 Jun 2005 04:00:00 +0000

Jedi

作者：Neery Paharia
翻譯：Creative Commons Taiwan

Fading Ways（簡稱FW）是具有國際知名度的獨立音樂廠牌，在加拿大與英國都有辦公室。其音樂發行管道除了遍佈加拿大外，也散佈在多個歐洲國家；而且英國分部的線上音樂商店也已經於近日開幕。FM還開創了新的行銷手法，透過加拿大、英國、芬蘭、愛爾蘭與荷蘭等國家「Street teams」樂迷的協助，利用分送傳單與口耳相傳的方式，促銷新專輯、表演與FM的理念，其中包括FW對Creative Commons的投入。目前FW旗下的專輯，均採用Creative Commons「姓名標示-非商業性-相同方式分享」授權條款，而且沒有數位版權管理（Digital Rights Magament）機制。

我們最近剛採訪了FM成立者與負責人，本身同時也是音樂創作人的Neil Leyton（簡稱NL），談論這個廠牌成立的背景，以及他在音樂上採用CC的經驗。

CC：FW音樂公司的歷史與背景是甚麼？你們在哪些媒體曝光？

NL：FW的成立始於公平的哲學信念，這想法源自於像Erich Fromm與Arno Gruen這類學者的社會學與心理學理論，再加上我自己身為創作者的親身體驗，所融合而成。身為創作者，我痛苦地瞭解到音樂合約有多麼不合理，不管你是跟主流廠牌或獨立廠牌打交道。一開始，FW的運作比較像是創作者的集合，而非傳統的唱片公司。如今，我們在加拿大已經有兩個運作中的FW廠牌，加拿大與英國是我們最初的發源地。我們超過40張專輯的目錄，也已經透過獨立的散佈管道，發行到14個國家了。

CC：你從何處得知CC？又為甚麼決定FW的新專輯要採用CC授權？

NL：我從西班牙里斯本的朋友 Carlos Frgueiredo 處得知 CopyLeft 的概念，他是音樂家而且使用 Linux 。然後，2004年時，我就讀加拿大多倫多大學法學院的女朋友 Ioana Bala ，推薦我閱讀一篇關於 CC 的文章，因為她知道我在思考 P2P 與檔案共享的事情。

早期，在我自己的 Midnight Sun 作品裡，我標示了類似如下的著作權：

從這個著作權聲明到使用CC「姓名標示-非商業性」授權條款，不是太大的轉變。

CC：使用這個授權對妳們的專輯在銷售上有甚麼衝擊？

NL：Red Orkestra 的「After the Wars」是我們採用CC授權在加拿大發行的第一張專輯，於2004年春上市，而且成績很好。我們採用CC授權的專輯，大部分都在2004年九月與十月上市，所以很難估算銷售量，因為許多通路商還沒有回報給我們去年最後一季的銷量。

因為CC授權的關係，我們也拿到一些可能從來不會聽到我們音樂的客戶的訂單。我們的「共享」樣品系列，是CC策略的關鍵行銷元素，它允許樂迷將優質音樂透過P2P傳送給他們的朋友，隨之而來就是銷售量！更不用談其他的週邊效益，比如：表演的高人氣、創作者與樂迷間可以直接溝通，以及為我們社會帶來正面、具有建設性的音樂文化。

CC：FW的藝人對於你採用CC授權這件事有何反應？哪些部分他們覺得合理，哪些部分不合理？

NL：我們共有20名創作者，除了兩名以外，其他幾乎都馬上同意，他們認為採用CC是往正確道路上邁進的一大步，而且也對他們的工作有益。Red Orkestra 樂團的 Jim Clements 與 Johnny Charmer 、Aceface 與 Pariahs 都是FW旗下馬上接受CC的藝人，他們的專輯現在也都享受到CC授權的好處。本身是 Wilco 樂迷的 Jim Clements，非常清楚網路宣傳的力量。我與FW的幾位藝人，都針對CC有過許多有趣的對話，而且也藉此聽到不少有趣、道聽途說的故事。反對最力的一名，他擔心此舉會影響他日後取得與主流廠牌簽約的機會。

藉著與旗下藝人討論CC的過程，我對CC的疑問總算得以獲得解答。身為廠牌負責人，這些對談強化了我把在加拿大發行的所有專輯都採用CC授權的決心。我們也很期待在英國的發展，以瞭解我們在歐洲發行的專輯，是否也能用同樣的手法處理。到目前為止，我們的「共享」樣品系列，也已經在英國獲得很大的成功。

CC：你認為在音樂產業的未來中，Creative Commons 可以扮演甚麼樣的角色？

NL：主流廠牌看來並沒有認知到，CC確實有助於優質音樂的宣傳。當我說音樂產業與娛樂產業時，兩者是不同的，前者是指藝術取向的商業產出，後者則是利益取向的流行音樂，大多是由公司所「製造」出來而非創作者。我想，這些主流廠牌已經把自己連根拔起，而且忘記最初讓他們成功的要素是甚麼了：那是像「門戶」（The Doors）、「巴布迪倫」（Bob Dylan）、「布魯斯史賓斯汀」（Springsteen）以及其他高品質的專業創作者。如今，像「國際噪音陰謀」（International Noise Conspiracy）、「尼克凱夫」（Nick Cave）、已逝的「艾略特史密斯」（Elliot Smith）及其他樂手，他們寧願選擇獨立廠牌而非主流廠牌。

Creative Commons 回復了網際網路的自由，將這個遊樂場送回給獨立廠牌，讓獨立廠牌得以與獨占的主流市場競爭。這種獨占的現象在北美尤其明顯，網際網路讓大眾可以聽到他們在收音機裡永遠聽不到的新音樂。

我與許多人有多關於CC的辯論，對象包括：主流廠牌、為數龐大的抗議團體或是集體權利社會的代表，這些辯論都帶給我樂趣。我願意不厭其煩地跟每個人討論CC，而除了唱片公司以外，99%的人到最後都同意我的說法。

CC：你對於音樂產業的願景是甚麼？你認為該如何達到？

NL：理想狀況下，沒有一名創作人應該把著作權（他們對自己作品的權利，包括道德面的）讓渡給唱片公司，好讓唱片公司可以藉由這些作品獲取不平等的利潤。我之所以說「不平等」是因為，主流廠牌通常賺取了所有的金錢，而創作者祇得到很少部份，甚至一毛都沒有。舉例來說，有多個廠牌甚至抽走數位音樂銷售的獲益！要深入討論音樂產業的問題，得回到 Tin Pan Alley 與「音樂出版」的概念：這是當我們討論在音樂世界裡誰擁有甚麼時，需要瞭解的主要概念。

理想上，每個創作者都應該要擁有在自己判斷合適的情況下，自行發行、使用與授權自己作品的權利，但是現在藝人卻自願把這些權利讓渡給唱片公司。

我想，CC應該可以協助我們發展出更公平的音樂產業環境，不管是對大眾、藝人與認知到目前的問題，而且願意與大家公平合作的唱片公司。

參考資料：
Fading Ways網站
 Fading Ways線上音樂商店 (網站施工中)